RÉFLEXIONS 
PAR 
LiO-uiS K: I 33 :F’IF* E3 
Deux points de la théorie Darwinienne n’ont jamais été 
sérieusement contestés. Le premier, c’est que la fécondation 
croisée, celle qui est opérée par l’anthère et le pistil de deux 
fleurs différentes de la même espèce est avantageuse aux 
plantes, en même temps qu’elle est la plus habituelle dans la 
nature ; le second, que la nature a pris les précautions les plus 
ingénieuses pour assurer ce mode de reproduction et rendre 
impossible la fécondation directe entre les organes sexuels de 
la même fleur, parce que cette dernière serait souvent préjudi- 
•ciable. Cetie double conclusion, basée sur quarante années de 
recherches de la part du maître lui-même, et contrôlée depuis 
par les savants de tous les pays, est passée à l’état de vérité 
classique, et a relégué dans l’ombre toutes les théories anté¬ 
rieures. 
Il serait bon néanmoins de ne pas oublier que les théories 
antérieures s’appuyaient, elles aussi, sur un ensemble de faits 
nombreux et inconstestables, bien qu’elles fussent diamétrale¬ 
ment opposées à celles de Darwin. Loin de voir partout la 
fécondation croisée, l’ancienne école enseignait que la loi géné¬ 
rale qui régit la reproduction des végétaux est celle de la fécon¬ 
dation directe ; que ce mode de fécondation est assuré par la 
structure hermaphrodite de l’immense majorité des fleurs, et 
qu’en outre la nature a eu recours aux mécanismes les plus ingé¬ 
nieux pour en assurer le bienfait aux végétaux. 
Or, s’il a été au pouvoir des Darwinistes de discréditer l’an¬ 
cienne école, il leur a été impossible de supprimer les faits qui 
