CONCLUSIONS 
Sur les 601 espèces et 12 variétés ou formes mentionnées 
dans cette liste, 29 ne figurent pas dans la Flore Mycologique 
du D r Quélet, où elles ne sont ni décrites ni citées en synonymes. 
Ce sont : Amanita Emihi , Amanitopsis Battarrœ , Lepiota 
hœmatites, Psalhyra leucolephra , Naucoria graminicola , 
Inocybe proximella , I. putilla . I. umbrina , I. fulvella , 
/. deglubens , /. flocculosa, Hebeloma hiemale , Cortinarius 
papulosus , C. bicolor , C. callisteus, Pleurotus pardalis (1) 
Mycena psammicola , AT. acicola , Omphalia retosta , C7i- 
tocybe pctusiaca, Lactarius theiogalus var. azonus , Z. Por- 
ninsis , L. pyrogalus var. azonus, L. fuscus , L. velutinus , 
Eussula sanguinea forma nigrescens , P. semicrema , Boletinus 
campes var. aurea, Bolelus pinicola. 
De plus un certain nombre de formes indiquées en synonymes 
dans la Flore Mycologique me paraissent devoir être relevées 
au rang d’espèces. Je citerai parmi les principales : Naucoria 
semiorbicularis etpediades , Cortinarius kinnuleus et helvolus , 
Clitocybe suaveolens et fragrans, Clitocybe inornata et Lepista 
sordaria, Lactarius uvidus et flavidus, B oie tus scaber et tessel- 
latus (nigrescens). 
(1) Quélet cite pardalis Schulz. et lesfig. de Kalchbrenner à la synony¬ 
mie de Gyrophila effocatella Vivian. (Flore Mycologique p. 276). J’ignore ce 
que vaut cette assimilation, mais l’habitat du champignon de Quélet ne 
concorde pas du tout avec celui de l’espèce que j’ai observée. 
