108 
H. Klebahn, 
Was nun die Beziehung der gefundenen Pilze zu Thümens Discella 
Darlingloniae betrifft, so mag liier zunächst die Erfahrung wiederholt 
werden, daß Exsiccaten notorisch häufig falsch sind, da die Herausgeber 
sich meist nicht die Mühe gegeben haben, jedes Exemplar genau zu 
■prüfen. Selbst Originalexsiccaten darf aus diesem Grunde nicht allzuviel 
Wert beigelegt werden. 
Im vorliegenden Falle gehören die vorhandenen gut entwickelten 
Pilzlager sicher weder zu Discella noch zu Discula , sondern zu einer 
typischen Sphaerioideen- Gattung, entweder zu Ascochyta Libert 1 ) oder 
zu Diplodma Westendorp 2 ). Die Gattung Diplodia Fries 3 ), übrigens 
von Diplodina vielleicht kaum ganz scharf getrennt, kann wohl als aus¬ 
geschlossen gelten, da die Sporen des vorliegenden Pilzes nur schwach 
bräunlich, nicht dunkelbraun gefärbt sind. 
Die beiden Gattungen Ascochyta und Diplodina werden von den 
Autoren ziemlich unbestimmt und nicht gleichmäßig unterschieden. Das 
Gehäuse öffnet sich bei Ascochyta mit einem einfachen Porus, seltener 
mit einer kleinen Mündungspapille; bei Diplodina ist meist eine Mündungs¬ 
papille vorhanden. Ascochyta kommt nach Lindau 4 ) als Parasit auf ver¬ 
färbten Flecken lebender Blätter und Zweige, Diplodina als Saprophyt 
auf Ästen und Zweigen vor; Allescher 5 ) beschränkt Ascochyta auf die 
blattbewohnenden, Diplodina auf die zweig- und stengelbewohnenden 
Formen. Die Trennung der beiden Gattungen ist also keinesfalls eine 
natürliche ; es liegt ein ähnliches Verhältnis vor, wie zwischen Gloeo- 
sporium und Myxosporium, Phylloslicta und Phoma, Septoria und 
Rhabdospora , und es gibt sicher mehr als die bisher klargelegten Fälle, 
daß derselbe Pilz bald der einen, bald der anderen dieser Gattungen zu¬ 
gewiesen werden kann, je nach dem Substrat, auf dem er zufällig ge¬ 
funden wird 6 ). 
Da die Mündungspapille des vorliegenden Pilzes immerhin mehr als 
eine bloße Durchbohrung der Gehäusewand ist, und da der Pilz selbst 
bisher nur auf Zweigen beobachtet wurde und den Eindruck eines Sapro- 
phyten macht, so wird man ihn im Falle der Beibehaltung der vorhandenen 
künstlichen Trennung zu Diplodma stellen müssen. 
Es ist nun zunächst die Frage zu erörtern, ob der vorliegende Pilz 
mit einer bereits beschriebenen Art identisch sein könnte. Auf Calliandra 
tetragona ist kein entsprechender Pilz bekannt geworden. Auf anderen 
Leguminosen, und an derartige Substrate würde man zunächst zu denken 
haben, finden sich aber mehrere, die mit dem vorliegenden, insbesondere 
in der Größe der Pycniden und der Conidien übereinstimmen, z. B. 
Ascochyta Laburni Sacc., Mich. 1, 530 = Diplodma Laburni (Sacc.) 
Allescher, Pilze 6, 684 (Pycniden 120 g , Conidien cylindrisch, beid- 
endig gerundet, 10 —12:2 /ui . Auf Cytisus Laburnum ), A. densiuscula 
Sacc. et Malbr. in Sacc., Mich. 2, 621= D. densiuscula (Sacc. et 
1) Exs., pro minore parte; vgl. Saccardo, Mich. 1, 161; Syll., 3, 384. 
2) 5 e notice p. 19: Saccardo, Syll. 3, 411. 
3) Summa veg. Scand. 416. 
4) In Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfam. 1, 1**, 367. 
5) Pilze 6, 624 u. 675 in Rabenhorst, Cryptogamenflora. 
6) Klebahn, Untersuchungen über einige Fungi imperfecti usw. Jahrb. f. Wiss. 
Bot. 1905, 41, 541 ff. ; Krankheiten des Selleries, Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. 1910, 
20, 11 und 26. 
