218 
Ed. Fischer, 
Die Wirte, auf denen die oben von uns untersuchte Form der Puc- 
cinia Pulsatillae lebt, gehören nun sämtlich zur Untergattung Pulsatilla , 
Sect. Campanaria und nur zu dieser. Die auf Vertretern der anderen 
Sectionen von Anemone und auf Atragene lebenden Formen sind bio¬ 
logisch von dieser verschieden und sehr wahrscheinlich auch untereinander 
nicht identisch; sicher festgestellt ist letzteres durch unsere früheren 
Untersuchungen (1) für die Form auf Atragene. 
Während also eine deutliche Beziehung der Specialisation von Puc- 
cinia Pulsatillae zur systematischen Verwandtschaft der Wirte erkennbar 
ist, trifft dies weder für deren jetzige noch für die mutmaßliche frühere 
geographische Verbreitung zu: 
Unter den Nährpflanzen der von uns untersuchten Form ist Ane¬ 
mone vernalis subarctisch-alpin, in der Schweiz lebt sie auf den Alpen 
und Voralpen. Anemone Pulsatillae , A. montana und A. pratensis 
dagegen gehören mehr den meridionalen Florenelementen an ; in der 
Schweiz ist von denselben A. pratensis nicht vertreten, A. Pulsatilla 
kommt besonders in wärmeren Lagen der West- und Nordschweiz, vor 
allem dem Jura entlang und außerdem in Graubünden vor, fehlt aber dem 
Wallis, während umgekehrt A. montana auf die südlichen Alpentäler: 
Wallis, Tessin, Graubünden beschränkt ist. Von den Wirten der übrigen 
durch Bubak (1. c.) unterschiedenen Formen ist Anemone silvestris , der 
Wirt der f. genuina wieder eine méridionale Pflanze, A. alpina , der 
Wirt der f. concortica ist mitteleuropäisch-alpin und nordamericanisch ; 
Atragene alpina endlich, der Wirt der Puccinia atragenicola tritt einer¬ 
seits in den Alpen, Apenninen, Siebenbürgen, andererseits in Nordrußland, 
Nordasien und Nordamerica auf. Ein Parallelismus zwischen Specialisation 
und geographischer Verbreitung besteht also hier nicht. — 
Ob sich diese verschiedenen Formen auch morphologisch unter¬ 
scheiden lassen, in bezug auf Form und Größe ihrer Teleutosporen, das 
bleibt noch zu untersuchen. Bubak (1. c.) sagt darüber: „ihre Charactere, 
besonders aber ihre Sporengröße, sind so variabel, daß sie zur Aufstellung 
neuer Species nicht hinreichen“. Man wird hier wohl nur mit Hilfe der 
Vergleichung der Variationscurven zu einem sicheren Resultate gelangen. 
* * 
* 
Die beiden Fälle, wie wir sie in diesem und dem vorangehenden 
Artikel für Uromyces caryophyllinus einerseits und für Puccinia Pulsa¬ 
tillae andererseits festgestellt haben, repräsentieren zwei verschiedene 
Typen von Specialisation, die man vielleicht doch schärfer auseinander¬ 
halten sollte, als es bisher meistens geschah, nämlich: 
1. Die Specialisation, welche auf Angewöhnung an, bzw. Abgewöhnung 
von gewissen Wirten zurückzuführen ist. Außer bei Uromyces caryo¬ 
phyllinus finden wir sie bei Puccinia Smilacearum-Digraphidis , wo sie 
ja Klebahn bis zu einem gewissen Grade auf experimentellem Wege 
hat zustande bringen können; liieher gehören die Formae spéciales der 
gramineenbewohnenden Puccinien. In diesen Fällen geht die Specialisation 
innerhalb der Familien, zu denen die Wirte gehören, durchaus nicht immer 
parallel mit der systematischen Gruppierung. Ferner ist diese Speciali¬ 
sation nicht immer eine scharfe, sie kann sich auch in verschiedenen 
Ländern und Gebieten verschieden gestalten. Ob sie morphologische Ver¬ 
schiedenheiten mit sich bringen kann, bleibt noch zu untersuchen. Es 
