— 18 — 
a pesar de la colosal mejora obtenida por este medio, seguía todavía siendo 
considerable, sobre todo cuando se iba aumentando la presión y disminuyendo en 
consecuencia el grado de admisión. Por otra parte, no puede negarse que esta 
pérdida había sido observada en aquella época y aún exagerada por la falta de 
una explicación satisfactoria, hasta el punto de que según dice el citado Mr. Ma- 
llet, los ingenieros navales franceses se opusieron durante mucho tiempo a traba¬ 
jar más allá de lo que llamaban baja presión, y que no pasaba de media atmósfera 
efectiva, sosteniendo que con presiones superiores, además del peligro de 
explosión, la economía que se obtenía era despreciable. 
La camisa de vapor que Watt había establecido casi por intuición y que 
es un remedio muy eficaz contra dichas condensaciones no era objeto tampoco 
de una explicación lógica. Por esto sin duda, después de emplearse en las pri¬ 
meras máquinas había sido abandonada por muchos constructores, lo cual si 
en gran parte pudo ser debido a dificultades de construcción, obedecía también a 
las observaciones de Tredgold, distinguido ingeniero inglés, quien considerando 
la camisa sólo como una protección contra la radiación al exterior, sostenía lo 
contraproducente de su empleo puesto que con ella se aumentaba la superficie 
radiante. 
Con el sistema compound o de expansión mútliple debía suceder una cosa 
análoga. Watt había señalado ya este sistema de descomponer la expansión del 
vapor entre dos cilindros y reivindicando su prioridad contra los hermanos Horn- 
blower que, sin duda, para escapar a las patentes de aquél, construían maquinas 
de doble expansión combinadas con un condensador barométrico. Más tarde, 
en 1804, Woolf volvió a aplicar el sistema con máquinas de presión relativamente 
elevada, sin buscar probablemente otra ventaja que disminuir la enorme pre¬ 
sión total que en la admisión tenía lugar en máquinas grandes de un solo cilindro. 
La economía real de combustible que así se obtenía hizo que la doble expansión 
fuese desarrollándose poco a poco sin que por otra parte se diese una expli¬ 
cación racional de un sistema que aparentemente no hacia más que introducir 
entre las dos fases de la expansión una resistencia por el paso del vapor de un 
cilindro a otro. Por esto paralelamente a la máquina compound, se fué desarro¬ 
llando la máquina monocilíndrica, dándose el caso de que Corliss, distinguido 
ingeniero americano, que hacia 1850 introdujo notables mejoras en la disposi¬ 
ción constructiva de la máquina de vapor, fijó únicamente su atención en este 
tipo de máquinas, inventando un sistema de distribución, admirable desde el 
punto de vista de la regulación, pero inaplicable a las máquinas compound, 
puesto que sólo permitía admisiones hasta treinta y cinco por ciento de la ca¬ 
rrera del émbolo. Sólo mucho después de introducida la máquina Corliss en 
Europa en 1867, se han preocupado los constructores de modificar las distri¬ 
buciones primitivas de este sistema para adaptarlas a las máquinas de múltiple 
expansión. 
Todas estas divagaciones eran hijas de la falta de una teoría que inter- 
330 
