180 
LE JARDIN BOTANIQUE 
par Cesalpino, qui avaient reconnu la situation supère ou infère 
des fruits. 
Ce qui lui appartient surtout dans ce tableau, c’est ce qu’il y 
a de meilleur et de moins apparent, c’est le groupement des 
familles dans ses 15 classes, groupement qui n’est pas rigou¬ 
reusement conforme aux titres de celles-ci, c’est l’ordre même, 
intentionnellement irrégulier, dans lequel ces classes se succè¬ 
dent. C’est là que l’on voit aisément, pour peu qu’on y veuille 
faire attention, combien il fait lui-même peu de cas des limites 
qu’il a tracées, et dont il sait n’en tenir aucun compte quand 
elles lui paraissent susceptibles de contrarier un rapprochement 
naturel. La meilleure partie de son œuvre, et la plus considé¬ 
rable de beaucoup en réalité, est celle où il a pour ainsi dire 
oublié son principe de la subordination des caractères, pour ne 
faire attention qu’aux rapports naturels qui relient entre eux 
les espèces, les genres ou les familles, quels que fussent les 
caractères par lesquels ces rapports se manifestaient à lui ; c’est, 
on peut le dire, celle où, sans suivre absolument le même pro¬ 
cédé, il s’est inspiré des mêmes principes qu’Adanson. 
« Il savait bien, » comme le dit M. Bâillon dans la magis¬ 
trale préface de son Dictionnaire de botanique (1), « il savait 
« bien tout ce qu’il devait à celui-ci, et combien Adanson avait 
« ajouté à ce qu’il avait pu recevoir de Bernard de Jussieu 
« lui-même. 
« Nous croyons mieux connaître et mieux apprécier le génie 
« de A.-L. de Jussieu, à la gloire duquel nous n’avons rien à 
« enlever, mais qui au contraire nous semble avoir été amoin- 
« dri au niveau d’un pur théoricien, alors que c’est dans la 
« pratique que se révèle sa véritable puissance.Et de ce que 
« je vois, je conclus que ce qui est digne d’être admiré et imité 
« dans l’œuvre de Jussieu, ce n’est pas sa méthode, mais sa 
« classification. Sa classification est aussi vraie qu’elle pou- 
« vait l’être alors; systématique, sans doute, il n’en saurait 
« être autrement dans la pratique, mais plus parfaite encore 
« qu’aucune de celles qui l’avaient précédée. Quant à la 
« véritable expression de la méthode naturelle, on est en droit 
de dire que c’est Adanson qui s’en est le plus rapproché, non 
« pas à son avantage; car il arrive d’ordinaire, comme on l’a 
(1) Paris, 1876. 
