DE LA FACULTÉ DE MEDECINE. 
183 
groupés dans une même famille, conception qui justifiait ce 
dernier mot et lui conservait sa signification primitive (1). 
Cette théorie de la descendance, devinée par le puissant génie 
de Diderot, fut définitivement formulée sur des bases scientifi¬ 
ques par Lamarck. Ce savant naturaliste avait approfondi plus 
qu’aucun de ses devanciers l’étude des espèces tant animales 
que végétales ; il en conclut à leur variabilité, à leurs transfor¬ 
mations successives, et mit en évidence l’antagonisme entre 
l’action modificatrice des milieux et l’infiuence plutôt conserva¬ 
trice de l’hérédité. On sait combien cette théorie a été vivement 
attaquée, combien elle l’est encore aujourd’hui; on l’accuse de 
n’être qu’une hypothèse, malgré les faits positifs sur lesquels 
elle s’appuie; mais on ne peut nier, en tous cas, que cette hypo¬ 
thèse est justifiée, puisqu’elle seule permet d’expliquer scienti¬ 
fiquement tous les phénomènes. 
Un moment laissée de côté, elle fut reprise par Ch. Darwin, 
dont les innombrables observations et expériences, conduites 
avec une sagacité si perspicace et une conscience si scrupuleuse, 
lui ont donné un si grand essor et lui ont acquis le droit de cité 
dans la science, sous le nom de transformisme. Darwin a parti¬ 
culièrement ajouté aux idées de Lamarck sur l’influence des 
milieux, la notion de la sélection naturelle, conséquence de la 
lutte pour l’existence ; ses travaux et ceux de plusieurs autres 
(1) Payer n’acceptait pas cette idée. Voici en quels termes il s’exprime sur 
ce point, dans son Traité d'organogénie comparée de la fleur (Paris, 1857, 
page 1, note 1 : 
€ A.-L. de Jussieu désigne dans son Généra plantarum les groupes que 
la plupart des auteurs modernes appellent Familles sous le nom d’Ordres 
naturels. Linné avait défini l’Ordre ainsi : Or do généra inter se magis affi- 
nia proxime collocabit, et cité comme Ordres naturels les Stellatæ, les 
Aggregatæ. Enfin Decandolle, dans son Prodromus regni vegetahilis, se 
sert encore, pour tous ses groupes de genres, de l’expression Ordo 
« Pourquoi a-t on changé cette dénomination, consacrée par les princes 
de la science, en celle de Famille'i Pourquoi, lorsqu’on veut mettre en évi¬ 
dence avant tout la ressemblance des plantes qui composent un groupe, 
prendre, pour désigner ce groupe, un mot qui exprime nécessairement une 
idée fausse, la filiation commune de ces plantes, et accessoirement seulement 
l’idée de ressemblance? Pourquoi ne pas conserver le mot Ordre, qui, dans 
le langage ordinaire comme dans le langage des botanistes, signifie une col¬ 
lection d’êtres ayant un certain nombre de caractères communs? » 
Il faut constater malgré cela que Payer, dans d’autres ouvrages, en parti¬ 
culier dans sa Cryptogamie, a fait usage du mot Famille, tout en protestant 
contre lui, comme on le verra plus loin, et employé en même temps le mot 
Ordre dans le sens que plusieurs autres botanistes lui ont donné et lui 
donnent encore de nos jours, à l’exemple des zoologistes, c’est-à-dire on 
l’appliquant à un groupe intermédiaire entre la Classe et la Famille. 
