DE LA FACULTÉ DE MEDECINE. 
187 
De nombreux travaux ont été entrepris dans cette direction, à 
l’occasion des controverses relatives à la variabilité des espèces, 
et je n’en retiens ici qu’une conclusion qui vient à l’appui de ce 
que j’ai dit plus haut du rôle importaut des croisements dans la 
modification des types : c’est celle qui a trait à la fécondation 
croisée. On sait que celle-ci est indispensable à la conservation 
des espèces qui, par la fécondation directe prolongée, aboutis¬ 
sent à l’abâtardissement et à la stérilité. Or, si la fécondation 
croisée est nécessaire, elle est forcément une cause de variation 
et enlève à l’hérédité le caractère exclusivement conservateur 
qu’on pouvait lui attribuer jadis; elle conserve les espèces, 
mais en modifiant plus ou moins leurs caractères. 
Il y aurait donc lieu de tenir compte, pour l’établissement de 
la filiation des végétaux, des influences paternelle et maternelle 
sur chacun des individus, comme pour l’arbre généalogique 
d’une famille humaine, auquel je faisais allusion tout à l’heure, 
recherche impossible pour le passé, impraticable pour le pré¬ 
sent. Si donc des études de cette nature peuvent jeter une vive 
lumière sur certains côtés de la question, elles ne peuvent en 
aucune façon être utilisées directement à l’édification de la clas¬ 
sification naturelle. 
Nous ne pouvons, pour la recherche de la filiation, procéder 
que par voie d’induction, c’est-à-dire par la constatation des 
analogies, en nous appuyant sur cette idée toute naturelle, 
conforme d’ailleurs aux résultats de l’observation, que le degré 
de parenté entre les plantes est en raison directe du nombre de 
leurs caractères communs : plus elles se ressemblent, plus elles 
sont proches parentes ; plus elles diffèrent plus leur degré de 
parenté est éloigné. 
Nous n’avons rien à changer au principe fondamental de la 
méthode naturelle : rapprocher les plantes qui se ressemblent, 
écarter celles qui diffèrent, et pour cela nous n’avons pas de 
procédé plus sûr et plus fidèle que de compter les caractères qui 
leur sont communs ; cette numération est le seul moyen d’appré¬ 
cier l’importance que peut présenter ici ou là tel ou tel carac¬ 
tère, importance que nous savons sujette à varier suivant le 
g'énie de chaque groupe, et absolument indépendante de toute 
considération théorique. Laissant de côté toute subordination 
préconçue, nous devons nous dire que la valeur d’un caractère 
tient uniquement à la constance relative de sa coïncidence avec 
un plus ou moins grand nombre d’autres. 
