30 
Lehm, und Dioon, wo die Epidermiszellen sehr verlängert sind, wo¬ 
gegen bei unserer Pflanze dieselben kurz quadratisch oder ein wenig 
verlängert rechteckig, also mehr den Zellen von Podozamites verwandt 
sind, aber ohne die Kanten wellig verbogen zu haben, was dagegen 
bei der Gattung Podozamites (wie ich in einigen Fallen auch an unseren 
Kreideexemplaren festgestellt habe) beinahe regelmässig vorkommt. Auf 
Grund dessen habe ich jetzt für richtiger befunden, diese sehr interessanten 
Abdrücke von Bfezan separat zu stellen und unsere Pflanze nicht nur 
spezifisch, sondern auch als eine ganz neue Cycadeen-Gattung unter dem 
Namen Jiruschia m. von den anderen bis jetzt bekannten, in der Kreide 
vorkommenden Gattungen, mit welchen man sie der Form ihrer Blätter 
nach vorläufig vergleichen könnte, generisch zu trennen. 
13. Ginkgophyllum chuchlense n. sp. 
(Fig\ 14. a, b. — Fig. 15. a—e). 
Fundort: Klein Kuchelbad, plastische graubraune Letten. Selten. 
Ginkgophyllum foliis longe petiolatis, dichotome Iciciniatis, nervo 
.medio conspicuo prominente , segmentis alternantibus, linearibus, apice di- 
latatis, pedatirn profunde lobatis, lobis 7—9 nervis tennibus 7—9 percursis. 
Blatt an der Basis schmächtig, mit ziemlich starkem Hauptnerven 
und linealer zuerst entfernt alternierend lappiger Spreite. Lappen beinahe 
gleichmässig breit, zu den Enden fächerartig ausgespreitet. Tn die Mitte 
eines jeden Lappens lauft ein feiner Nerv hin, von welchem wiederum 
sehr feine alternierende, beinahe parallele und gabelige Nerven aüslaufen. 
Diese merkwürdige Pflanze, die ich vor Jahren in den plastischen 
Tonen bei Kuchelbad entdeckt und im Laufe meiner Studien über die 
Kreidepflanzen mit einer ganzen Reihe ziemlich ähnlicher, schon be¬ 
schriebener Pflanzen verglichen habe,'ist gewiss mit der Art Jeanpaulia 
carinata Vel. verwandt, (Conf. Velenovsky, »Die Farne der böhm. 
Kreideformation« pag. 18, tab. I), da auch dort, wie es scheint, der Haupt¬ 
nerv ausgeprägt war, um sich erst in den letzten Segmenten zu verlieren, 
wie Velenovsky pag. 19 ibid. bemerkt; nichtsdestoweniger lässt sich 
unsere Kuch'elbader Pflanze, wenn auch in dem Exemplare Fig. 15a durch 
die äussere Blattform der angeführten von Velenovsky beschriebenen Art 
ähnlich, (z. B. speziell der Fig. 5 auf der Tafel I) heute dennoch nicht mit 
den von Velenovsky bei Kounic, Vyserovic und Kuchelbad aufgefundenen 
Blattstücken sicher vergleichen, so dass cs mir sehr wahrscheinlich er¬ 
scheint, insbesondere wenn man auch die übrigen von mir entdeckten 
Stücke, die ich hier von Kuchelbad (Fig. 14 a, b, c, d) bildlich wieder¬ 
gebe und die man einstweilen nicht für eine besondere Art betrachten 
kann, damit vergleicht, dass es sich hier um eine andere, wenn auch sehr 
verwandte Pflanzengattung handelt, die durch den deutlich ausgeprägten 
Mittelnerven des Blattes, der aber in den Endlappen ihren Seitennerven 
beinahe gleichkommt, bei dieser Pflanze besonders charakterisiert wäre. 
