41 
am zweckmässigsten zu seiti, diese Fruchtabdriicke in die Verwandtschaft 
der Gattungen Phyllocladus und Torreya einzureihen. 
Bei der Gattung Phyllocladus ist aus Fruchtblättern, die in ihrer 
Achsel ein einziges Eichen bergen, eine ährenförmige Blüte zusammen¬ 
gesetzt, die zur Zeit der Reife den Anschein macht, als wenn einige we¬ 
nige (aber kleinere) Eichen von Taxus haccata beisammen angehäuft (an¬ 
einandergedrängt) wären. Indem nun bei der Gattung Phyllocladus die 
Eichen den Schuppen der ersten Achse, hei der Gattung Torreya aber 
den Schuppen der zweiten Achse angehören, würden wir bei unserer 
Gattung (bei dem vermeintl. Echinostrobus) den Fall haben, wo die 
Eichen £rst den Schuppen der dritten Achse angehören und wo die 
fleischig-lederigen Wülste der Fruchtblätter bei der Umwachsung der 
Eichen in der Form des besprochenen Zäpfchens zusammenfliessen. 
(Vergl. bei Velenovsky in seiner »Vergleichenden Morphologie« 
III. Th. die schöne und klare Auseinandersetzung über die weiblichen 
Blüten bei den Taxaceen.) 
Velenovsky hat schon bei der Erklärung der Doppelzäpfchen 
Seines Echinostrobus »Kvetena ceskeho cenomanu« pag. 11 bemerkt: »Ich 
glaube, dass die beiden Zäpfchen als Seitenachsen aus der Achsel zweier 
gegenständiger Schuppen am Ende des Zweigleins (ihres nachherigen 
Stieles) herauswachsen. Die Spitze dieses Zweigleins verkümmert dann 
wahrscheinlich vollständig zwischen den beiden Zäpfchen.« 
Dazu muss ich hier noch darauf aufmerksam machen, dass es uns 
trotz aller Bemühung nicht gelungen ist, irgendwelche Spuren nach ve¬ 
getativen Teilen zu finden, die man mit diesen Früchten ganz sicher in 
Verbindung bringen könnte. Von den daselbst aufgefundenen Coniferen 
kann man vorläufig keinen vegetativen Zweig, nicht einmal die Zweige 
der Art Echinostrobus squamosus Velen, mit Sicherheit ■ als zu diesen 
Früchten angehörig halten. Die Narben, welche an der Achse des aus¬ 
gezeichneten von Velenovsky in seiner »Kvetena« tab. II. fig. 2. abge¬ 
bildeten (und jetzt von mir in der Fig. 17 b von neuem nach dem Ori¬ 
ginale dargestellten) Stückes unterhalb des eigentlichen Fruchtstandes 
noch zu erkennen sind, weisen mehr auf Narben hin, wie man sie nach 
Blättern an den Makroblasten der Gattung Ginkgo oder beiläufig z. B. 
an einem Zweige unterhalb des Zapfens von Dammara etc. vorfindet, 
die also breit und mehr auseinandergerückt sind, als ob sie von rüsti¬ 
geren mehr blattartigen und festen, vielleicht den Phyllokladien analogen 
Gebilden herrlihren würden. 
Ich muss hier nur noch darauf hinweisen, dass einige interessante 
vegetative Abdrücke aus derselben Umgebung, die vielleicht mit unserer 
Pflanze irgendwelchen Zusammenhang haben könnten, ohne dass ich diess 
direkt behaupten wollte, bis jetzt auch nicht gehörig erklärt sind. So z. B. 
die sonderbaren Blätter der Art Jeanpaulia carinata Vel. von Vyserovic 
und Kounic, welche von Velenovsky beschrieben wurde und welche Ab- 
