13 
auch die Möglichkeit nicht ausgeschlossen ist, dass es sich um eine ganz 
neue Art handelt, denn unsere Pflanze zeigt mehr herablaufende Blättchen 
u. scharfe, spitze Abschnitte. Der ganze Abdruck spricht für ein ausser¬ 
ordentlich zartes Blatt, auch die Hauptrippe ist sehr dünn, und es ist 
daher wahrscheinlich, dass es sich um einen Farn und nicht um eine 
Proteacee handelt. Schenk in Zittel’s »Handb. d. Palaeontologie« II. 
TI. Palaeophytologie, bemerkt im Abschnitt von den fossilen Proteaceen 
bei der Tertiärart Proteophyllum bipinnatifidum Friedr. und bei der 
Kreideart Comptonites antiquus Ung. (pag. 663 u. 664), die nur entfernt 
mit unserer böhm. Pflanze verglichen werden könnten, ihr aber durch 
die dünne Mittelrippe und die herablaufenden Blattflügel einigermassen 
sich nähern, dass es sich seiner Meinung nach untrüglich um Farn¬ 
blattabdrücke handelt und setzt hinzu: »Meiner Ansicht nach kann we¬ 
der bei dem einen noch bei dem andern Blatte von Proteaceen die Rede 
sein.« 
In Bezug auf Farne könnte unser Kreideabdruck noch mit 
der Gattung Pecopteris borealis Brougniart, Histoire des vegetaux fos¬ 
siles pag. 351. Tab. CXIX, Fig 1. (siehe dasselbe Bild bei Heer: Fl. fos. 
arct. I. TI. pag. 81, Tab. I. Fig. 14, Tab. XLIV. Fig. 5a, b von Korne.) 
verglichen werden. Aber schon bei flüchtiger Betrachtung bemerkt inan, 
dass es sich nur um eine entfernte scheinbare Verwandschaft handeln 
kann, denn sowohl bei Brongniart’s als Heer’s Pflanzen sind die Segmente 
wenn auch spitz, doch viel stumpfer und auch bedeutend kürzer als bei 
dem Exemplar der böhmischen Kreide. Doch müssen wir bei fossilen, 
nur in Stücken vorliegenden Pflanzen sehr vorsichtig sein, weil die ein¬ 
zelnen Blattteile (Wedelabschnitte) bei Farnen im Bau der Blättchen 
u. Segmente vielfach bedeutende Abweichungen zeigen, und es ist daher 
in unserem Falle die Möglichkeit nicht ganz ausgeschlossen, dass der 
Vyserovicer Abdruck mit der Art Pecopt. socialis Heer’s identisch sein 
könnte, indem er nur eine lokale Blattvariante darstellen würde, die wir 
vorläufig mit der Benennung Var. oxyloba nob. bezeichnen wollen. 
6. Gleichend acutiloba Heer. 
(Fig. 7a.) 
Heer: »Flora foss. arct.« III. Tab. XXVI. Fig. 14, pag. 97. 
Fundort: Belohrad, im Perucer Sandstein, ein einziges Exemplar 
im Abdruck, teilweise Gegenabdruck.’") 
*) Ich bediene mich dieser oft gebrauchten Ausdruckweise »Abdruck 
und Gegenabdruck« bezw. »Druck und Gegendruck« um nur kurz anzu¬ 
deuten, dass wir die beiden Spaltflächen des Schiefertones etc. vor uns 
haben. Potonie in seinem »Lehrbuch der Pflanzenpalaeontologie« pag. 3, 
weist zwar darauf hin, dass man beide Seiten der Spaltfläche als Druck 
und Gegendruck schlecht zu unterscheiden pflegt, da der eine der- 
