51 
bemerken wir an dem flachen, in unseren Perucer Schichten bei Horni 
Harcov (Ober-Haatz) gefundenen Zapfen. Dieser Befund führt zn dem 
Schluss, dass die Zapfen dieser ausgestorbenen Pflanze der Abteilung 
Abietineae nahestehen u. entfernt an die Zapfen der Art Pinus Peuce 
erinnern. 
Der Fall lehrt, wie leicht auch bei der grössten Aufmerksamkeit 
Bestimmungen von vereinzelten Funden zu unrichtigen Anschauungen 
führen. Dieser nach zwei Originalen restaurierte Zapfen (Fig. 21.), könnte 
umso eher der Gattung Pinus eingereiht werden, als in denselben Schie¬ 
fern vereinzelte Nadeln irgend einer Pinus- Art, wahrscheinlich Pinus 
Quenstedti Heer (in den Perucer Schichten verbreitet), wenn auch spär¬ 
lich Vorkommen. Ich habe in den Schiefern sorgfältig weiter gesucht und 
haben mich erst die Funde Fig. 22a, 23a ganz davon überzeugt, dass zu 
dem oben erwähnten Zapfen nur die hier 
(Fig. 21—23) abgebildeten zypressenähn¬ 
lichen, oder wenigstens grob an Cypresse 
erinnernden Zweige gehören, die fast 
überall in dem Schieferton dieses Fund¬ 
ortes sehr reichlich vorkamen. Fast jedes 
Schiefertonstück dieses Fundortes trägt 
irgend ein Fragment dieser Zweige, u. 
finden sich selbst unter den Dycotyle- 
donen Blatt-Abdrücken überall Stück¬ 
chen dieser Conifere, die an diesem Ort 
offenbar gemein war, da auch in der 
etwa 10 Minuten entfernten Halde die 
gleiche Conifere sicherzustellen ist. In 
einem Falle besonders, in Fig. 21 wieder¬ 
gegeben, geht ein solcher Zweig direkt 
in einen jungen Zapfen über, dessen Schu¬ 
ppen u. ganze Form mit dem Zapfen 
Fig. 22 u. 23 übereinstimmt, so dass nunmehr kein Zweifel besteht, dass 
Zweige u. Zapfen, die ich hier alslzusammengehörig abbilde, wirklich einer 
und derselben Art angehören, die mit der Art Cyparissidium gracile Heer, 
Flor. foss. arct. III. TI. (die Kreideflora der arktischen Zone, pg. 74, 
T. XIX) sehr übereinstimmt. Es ist fast augenscheinlich, dass die von 
Heer wiedergegebenen Zapfen, soweit man aus den Abbildungen ohne 
Vergleich mit dem Original schliessen darf, nicht ganz erhalten sind, denn 
sie sind gegen die Spitze hin wie zerbrochen. Heer zeichnet zwar die 
oberen Schuppen des Zapfens etwas kleiner als die unteren, also in der 
Art, als ob der ganze Zapfen erhalten wäre, doch ist aus seiner Abbil¬ 
dung ganz gut zu ersehen, dass der Zapfen, nach oben zu breiter, hier wahr¬ 
scheinlich nur zum Teil erhalten ist, u. dass die Zapfen dieser Art wahr¬ 
scheinlich länger waren, als Heer nach seinen Originalien annimmt. 
4* 
Fig. 23. Cyparissidium bohemicum 
Bayer, a) Zerdrücktes Stück eines 
jüngeren Zapfens mit Stiel. Nah 
Gr. b) Stiel und Schuppen des vo¬ 
rigen Bildes, etwas vergrössert. 
c) Schuppen des Zapfens Fig. a, 
vergrössert. 
