52 
Diese Ansicht wird wesentlich durch nnsern Zapfenfund von Ober-Haatz 
(H. Harcov) aus dem Grunde gestützt, weil die von Heer gezeichneten 
Zapfenschuppen fast ganz gleich sind den Schuppen unseres in Fig. 21. 
abgebildeten reifen Zapfens. 
Die Zweige, besonders die vegetativen, stimmen auch auffallend, 
namentlich was die älteren Zweigstücke anlangt, wogegen die jüngeren 
Zweige unseres Fundortes etwas dichter beschuppt zu sein scheinen. Cf. 
unser Bild Nr. 22, c. d., Fig. 21 c. d. 
Im Ganzen ist es also heute nicht möglich mit absoluter Sicherheit 
diese beiden Pflanzen — die Heer’s u. die unsere — einer u. derselben 
Art einzureihen, obwohl ich kaum daran zweifle, dass die Zukunft in 
dem Sinne entscheidet und dass das Cyparissidium Heer als ein besonderer 
ausgestorbener Coniferen-Typus — durch unsern Fund ergänzt — zu¬ 
recht bestehen bleibt. 
Fig. 22. Cyparissidium bohemicum Bayer, a ) Stüök eines jungen Zapfens in 
Verbindg. mit einem Zweig, aus dem er hervorwachs; nat. Gr. b) Gabelzweig 
mit verschieden ausseheuden Schoppen; nat. Gr. c) ein Stückchen eines stärke¬ 
ren Zweiges in nat. Gr. u. d) ein Stückchen desselben Zweiges, etwas vergrös- 
sert. e) Ein verzweigtes Zweigstück an schmälere Stückchen früher abgebildeter 
Zweige erinnernd; nat. Gr. /) Zweig in nat. Gr. u. g) vergrössert. 
Die Aufstellung einer neuen Art, wie ich getan, ist aber vorläufig 
praktisch, wenn wir den Resultaten nicht vorauseilen wollen, zu denen 
erst vielfache weitere ähnliche Funde führen dürften; denn wie schon 
aus Velen ovsky’s Arbeiten ersichtlich (die Gymnospermen der böhm. 
Kreideformation), ist anzunehmen, dass diese Kreidegattung Heer’s eine 
ganze Reihe, wenn auch abweichender Arten umfassen konnte, hinter 
denen wir auch noch andere, schon ausgestorbene Gattungen vermuten 
können. Daher scheint es mir nicht überflüssig zu sein, unseren Fund 
neben dem Heer’s mit einem neuen Artnamen zu bezeichnen, um beide 
Funde, insolange die Art Cyparissidium gracite Heer in ihren vegetativen 
% 
