50 
B. VAIVOLET. 
contrôle ; on en aura une idée en consultant les notes qui con¬ 
cernent les Holosteuyn umbellatum^ Peucedanum gallicum^ 
Stachys alpina^ les espèces du g-enre Scrojphularia, les Den~ 
taria 'pinnata digitàta, Doronicum Pardalianches, Phallus 
impudicus, Circœa lutetiana, alpina^X intermedia^ Plantago 
alpina, Ranunculus platanifolius et acoïiitifolius, etc. 
Nous les reproduisons pour la plupart en entier dans la deuxième 
partie de ce travail. 
Cependant je dois reconnaître que certains genres nombreux, 
comme les Garex et la plupart des Cryptogames, n’ont pas 
excité la sagacité de Vaivolet ; à ce point de vue il est bien in¬ 
férieur à La Tourrette ; ainsi, à propos des Carex, il écrit : 
« Toutes les espèces sont bien rapprochées, semblables, à feuilles 
« dures...; elles pourraient vraiment se réduire à une famille 
« de huit à dix espèces bien distinctes. Pourquoi compter jus- 
« qu’à un poil dans un genre si misérable ? c’est bien la manie 
« de multiplier les espèces sans nécessité. » Pour que VaL 
volet ait pu porter un jugement pareil sur un genre où la plu¬ 
part des espèces sont si nettement différenciées, il faut évidem¬ 
ment qu’il ne les ait pas étudiées avec assez de soin. 
On comprend mieux, en se reportant à l’époque où observait 
Vaivolet, les difficultés qu’il éprouva dans l’étude des Mousses 
et des Lichens ; sur les premières, il s’écrie : < En parcourant 
Hedwig, quand j’ai vu qu’il fallait avoir les plus fortes loupes 
pour démêler la différence des genres et découvrir les 16, les 32, 
les 64 cils, j’ai renoncé à ce que je savais d’après Linné et ai tout 
abandonné. » Et à propos des Lichens : « J’avais parcouru le 
Prodromus d’Achar et je m’étais fait route ; quand peu de mois 
après j’ai vu paraître son m'à^^iîLichenumMethodus, où tous les 
genres, les espèces, les variétés, les noms et les phrases sont 
changés, j’ai également abandonné et ce que je savais et tout 
ce que j’avais à apprendre. Ces grands maîtres tuent la science. » 
Enfin, la lecture des ouvrages parus récemment sur les Cham¬ 
pignons lui fit pousser des plaintes aussi amères : «J’ai eu la 
patience de parcourir les deux volumes du Synopsis methodica 
de Persoon. Quand j’ai vu qu’il fallait encore avoir 
d’excellentes loupes, d’excellents microscopes pour déterrer des 
infiniment petits et qu’au travers de phrases lourdes et sans 
fin il faudrait encore chercher les différences, j’ai trouvé le 
j*estc de ma vie trop court pour ce travail immense; j’y ai 
