CHEZ LES DIVERS PEUPLES. 
15 
procédés de repeuplement des eaux, on doit une mention particulière à M. Millet (1), qui a 
proposé diverses modifications aux appareils employés, et qui s’est surtout attaché à améliorer 
les frayères artificielles imaginées par Lund. Nous rappellerons aussi les noms de MM. René 
Caillaud, marquis de Vibraye, etc., et ceux de plusieurs autres personnes que nous signalerons 
dans la suite de ce travail. 
FRANCE. 
La pisciculture, à la suite de la vive impulsion que lui avaient donnée les travaux de MM. Coste, 
Quatrefages, Milnc Edwards, a été l’objet de beaucoup d’expériences en France. Dans un grand 
nombre de localités, on lui a demandé le moyen d’assurer le repeuplement des eaux, et presque 
chaque expérimentateur s’est ingénié à imaginer quelque modification aux appareils qu’il 
employait, sans toutefois, sous peine d’insuccès, se départir des principes, basés sur des consta¬ 
tations scientifiques rigoureuses, qui ont présidé à la construction de ces instruments. 
Si la pisciculture n’a pas donné toujours ce qu’on espérait, cela tient à ce que l’on n’a pas 
toujours tenu un compte assez sévère des conditions dans lesquelles on opérait, et à ce que, au 
lieu de chercher la multiplication des espèces de poissons indigènes des eaux qu’on voulait 
repeupler, on s’est presque exclusivement préoccupé d’y introduire les espèces les plus précieuses 
et surtout des Salmonidés, sans tenir un compte suffisant de la nature des cours d’eau où on 
opérait. 
Dans quelques cas, on n’a pas pris un soin suffisant de s’assurer des mérites et des inconvénients 
que pouvait présenter l’introduction de nouvelles espèces; on n’a pas toujours, non plus, tenu 
assez compte de la persévérance qu’exigent des entreprises de cette nature, des soins minutieux 
qu’il faut pour protéger le poisson, surtout à son premier âge, contre ses nombreux ennemis, 
de la nourriture vivante nécessaire à ces myriades de petits poissons qu’on créait, etc. Mais ces 
erreurs personnelles ne peuvent rien contre l’utilité des tentatives qui ont été faites, et nous n’en 
(1) M. Millet emploie pour couvoirs, dans ses rigoles et selon les circonstances, de petits paniers à jetons, 
des châssis en crin, en toile métallique : ces appareils, ou des tamis, faciles à déplacer, ce qui sim¬ 
plifie le nettoyage, peuvent servir plusieurs années et être même déposés dans les courants que l’on veut em¬ 
poissonner. (M. Millet lâche l’alevin sitôt la vésicule résorbée.) — De Saint-Ouen, Rapport au directeur géné¬ 
ral des eaux et forêts sur le repeuplement des eaux navigables et flottables, 1853. — Annales forestières, 
pages 272, 429, 1853. — Bulletin de la Société d’acclimatation , passim. — Comptes rendus, 1853. — Millet, 
Pisciculture pratique, considérations générales et pratiques sur le repeuplement des eaux de la France et en 
particulier sur celles du département de la Gironde, 1866. 
On peut consulter aussi : N. Joly, Coup d’œil sur les origines de la pisciculture fluviale et l’état actuel de 
cette industrie en France, 1866. — Quénard, Pisciculture pratique, de la multiplication artificielle et de la 
production naturelle des poissons au point de vue des eaux circonscrites des étangs et des pièces d’eau (Soc. 
cfagricull., 2 e série, t. X, p. 150, 1854). — De Quatrefages, Fertilité et culture de l’eau, 1862. — Chabot, 
Recherches sur la pisciculture, 1854. — Baron J. J. Baude, VEmpoissonnement des eaux douces ( Revue des 
Deux-Mondes, 1861). — Olivier, Conférences sur la pisciculture faites à Caen, 1867. 
