PRIORITÉ DES NOMS DE PLA.NTES. 279 
il aurait interprété ra ljectif « ancien », on lui accorderait des 
circonstances atténuantes. 
Ainsi, d’après la définition de nos législateurs, Lamarck, 
malgré son génie, était un voleur quand il a changé Daphné 
Tartou Raira L. en Dap/ine (à feuilles blanchâtres). 
Voleur, quoique à demi, fut Aug. Pyr. de Candolle lorsqu’il 
écrivit dans sa Flore française Passerina Tartou Raira (1). 
Nous n’en finirions pas si nous voulions donner la liste 
complète des larcins qu’auraient commis les naturalistes qui 
ont eu la criminelle audace de démembrer les genres Linnéens 
ou de créer de nouvelles dénominations spécifiques. 
Il est surprenant que dans les Congrès où l’on a décidé que 
« le nom de chaque genre et de chaque espèce ne peut être que 
celui sous lequel ils ont été le plus anciennement désignés 
« depuis Linné » aucun naturaliste n’ait élevé la voix pour dé¬ 
montrer que la restitution des genres Linnéens serait la négation 
du progrès scientifique. 
Quel est le bryologue qui consentirait à revenir aux 15 genres 
de Muscinées admis par Linné? Ne serait-ce pas faire injure 
aux botanistes qui s’occupent de l’étude des Algues, des Cham¬ 
pignons et des Lichens que de leur proposer le retour à la clas¬ 
sification àw Species plautarum, c’est-à-dire à l’enfance delà 
Botanique cryptogamique ? Quiconque connaît tant soit peu les 
travaux faits depuis Acharius, Persoon, Fries, Schærer jusqu’à 
Flotow, Koerber, Nylander et Arnold, n’hésitera pas un seul 
instant, si partisan qu’il soit de la simplification taxinomique, 
à déclarer que la restitution du genre unique Lichen serait le 
retour à la barbarie. 
En décidant qu’on n’a pas le droit de changer les noms de 
genre, nos législateurs se sont laissé envahir parla préoccupation 
exclusive des inconvénients de la fréquente mobilité du langage 
et ont perdu de vue la notion philosophique de ce que tous les 
naturalistes, depuis Aristote, appellent genre et espèce. 
Afin de ne pas compliquer la question, nous nous bornerons 
(1) Tarton-Raira est en patois provençal le nom de la susdite Daphnacée. 
Par quelle singulière inconséquence nos législateurs qui proclament dans 
le premier article de leurs codes que « la nomenclature est en langue latine» 
tolèrent-ils, par amour de la fixité, l’emploi de noms tirés des idiomes pro¬ 
vinciaux et même des langues barbares de]i’Afrique, de l’Asie, de la Malaisie 
et de l’Amérique? 
