PRIORITÉ DES NOMS DE PLANTES. 
283 
tive. La fixité impliquerait premièrement que l’esprit humain, 
n’ayant plus rien à découvrir, est parvenu aux Colonnes d’Her- 
cule de la science, secondement que les formules du langage 
sont d’ores et déjà adéquates aux idées et ont été portées au plus 
haut degré de la perfection. 
L’Histoire nous apprend que, dans toutes les branches des 
connaissances, ces formules ont été jusqu’à ce jour en conti¬ 
nuelle évolution, et que le langage vulgaire lui-même a parti¬ 
cipé à cette instabilité qui est inhérente à toutes les choses 
de l’esprit humain. Quelle différence, en effet, entre la langue 
française parlée au temps de Joinville, Froissard, Philippe de 
Comines et celle qui est actuellement en usag'e? Il importe 
d’ailleurs, de remarquer que les modifications du langage vul¬ 
gaire dépendent le plus souvent de causes fortuites et n’ont pas 
été apportées en vue d’une amélioration. Cependant il semble 
qu’il n’en sera pas ainsi à l’avenir, car depuis quelques années, 
un grand nombre de philologues très compétents s’efforcent de 
démontrer que la simplification des règles de la grammaire et de 
l’orthographe serait véritablement une mesure d’intérêt public. 
La réforme proposée consiste à supprimer les anomalies et ex¬ 
ceptions qui rendent si difficile, aux étrangers et aux Fran¬ 
çais eux-mêmes, la connaissance des subtilités orthographiques 
et grammaticales, sans aller toutefois jusqu’à l’adoption de 
l’écriture phonétique qui bouleverserait complètement, et au 
gré de chacun, l’édifice de notre langue. Il est d’ailleurs moins 
malaisé qu’on ne croit de faire réussir cette entreprise dans un 
pays où l’État, grâce à l’intervention des habiles professeurs 
qu’il choisit, dirige l’instruction et confère les grades. 
Pour être autorisé à propager cette importante amélioration, 
le Conseil supérieur de l’instruction publique devrait au préala¬ 
ble avoir obtenu l’assentiment de la grande majorité des pro¬ 
fesseurs des Lycées, des Facultés, de l’Ecole normale, chargés 
de l’enseignement de la linguistique, et enfin des membres de 
l’Académie française, tous invités collectivement à donner leur 
avis sur l’utilité des réformes et la délimitation de celles-ci. 
Quel que soit le sort réservé à ce projet de haute utilité pu¬ 
blique, nous tenons à constater que les philologues, si com¬ 
pétents en pareille matière, considèrent de langage comme 
une convention essentiellement mobile et perfectible. Leur pro¬ 
gramme de réformes est d’ailleurs incomparablement plus hardi 
