PRIORITÉ DES NOMS DE PLANTES. 
284 
que le nôtre, car il s’applique à une langue parlée et écrite, en 
France seulement et sans compter la Belgique et une partie de 
la Suisse, par près de trente huit millions d’habitants, parmi 
lesquels les femmes et les enfants forment la plus grosse part, 
taudis que la glossologie botanique est à l’usage de quelques 
centaines d’hommes instruits. 
Il est fort curieux de constater que, dans le but d’obtenir 
une simplification avantageuse, les linguistes n’hésitent pas à 
apporter une perturbation aux habitudes de la population en¬ 
tière d’un des grands Etats de l’Europe, alors que les législateurs 
de la nomenclature botanique et zoologique s’évertuent à cher¬ 
cher les moyens les plus efficaces pour procurer aux naturalistes 
la plus parfaite quiétude et les mettre à l’abri des tentatives 
des révolutionnaires. • 
Qu’on se rassure. Les novateurs ne sont pas si redoutables 
qu’on le prétend ; nous pouvons affirmer {experto crede Ro- 
hertd) qu’ils sont le plus souvent impuissants à faire accepter 
les réformes même les plus urgentes et les mieux justifiées. La 
routine paresseuse est contre leurs tentatives une garantie mille 
fois plus sûre que l’arsenal des lois prohibitives, dépourvues de 
sanction, dont on s’est plu à entourer l’arche sainte de la no¬ 
menclature. 
En résumé, nous concluons que la doctrine de la fixité des 
noms de plantes et d’animaux est funeste aux progrès de la 
science. Quant à la recherche de la priorité des noms de 
plantes et d’animaux, nous sommes d’avis qu’elle doit être 
reléguée, comme celle de toutes les inventions, dans le domaine 
de l’histoire. Il est d’ailleurs bien entendu que nous parlons de 
la véritable priorité, et non de la paternité fictive et conven¬ 
tionnelle dont il a été longuement question dans le cours de la 
présente étude. 
Dans les écrits qui ne sont pas destinés à contenir des docu¬ 
ments historiques, on devra donc s’abstenir d’ajouter un nom 
d’auteur à la suite des noms de genre et d’espèce, lorsqu’il 
n’existe aucune incertitude relativement à leur attribution. 
Dans le cas contraire, on aura soin d’indiquer exactement, à 
titre de garantie d’identité, l’ouvrage du naturaliste qui a 
donné une bonne définition des susdits groupes. La mention 
de cette référence est même superflue dans les traités descriptifs 
où la compréhension des genres est nettement délimitée. 
