68 
HISTOIRE DES HERBIERS. 
A la suite de cette lettre, se trouvent deux tables par ordre alpha, 
bétique contenant, la première les noms grecs, la seconde les 
noms latins et italiens avec l’indication des numéros correspon¬ 
dants des feuillets de l’herbier. 
L’ordre suivant lequel les plantes sont distribuées nous paraît 
pouvoir être indiqué de la manière suivante par rapport aux 
familles naturelles de la nomenclature moderne, à l’exception 
des numéros 1 à 63, lesquels appartiennent à des arbres et 
arbrisseaux, formant une première classe, suivant la tradi¬ 
tion Théophrastique. 
1 à G3 Arbres et arbustes. 
64—108 Orabellifères. 
110—114 Valérianées. 
119—129 Borraginées. 
132—160 Polygonées, Chénopodiées, 
Salsolacées , Urticées, 
Plurabaginées, Parony- 
chiées. 
164—170 Mousses, Lycopodiacées, 
Equisetées. 
171—258 Composées, Dipsacées. 
259—278 Graminées. 
279—291 Cypéracées, Joncées, Ty* 
phacées. 
292—351 Labiées. 
366—384 Daphnoidées, Smilacées , 
Aroidées. 
386—402 Solanées. 
403—419 Silénées, Alsinées. 
420—429 Primulacées, Plantaginées. 
430—462 Papilionacées. 
463—492 Verbascées,Scropliulariées. 
493—495 Saxifragées. 
497—503 Gentianées. 
504—508 Fumariées, Papavéracées. 
513—518 Apocynées , Asclépiadées. 
519—522 Onagrariées. 
523—528 Convolvulacées. 
532—558 Crucifères. 
559—563 Rubiacées. 
577—594 Euphorbiacées. 
595--624 Liliacées, AmaryRidées. 
625—631 Orchidées. 
632—637 Hypericinées. 
645—662 Violariées , Résédacées , 
Cistinées, Oxalidées, Li- 
nées, Capparidées, Nym- 
phaeacées. 
666—671 Campanulacées. 
672—682 Rosacées. 
688—697 Malvacées. 
700—726 Renonculacées. 
728—734 Geraniées. 
771—750 Crassulacées. 
753—768 Fougères et Algues. 
Les numéros omis dans la précédente liste correspondent à 
des plantes que Césalpin n’a pas su grouper suivant leurs affi¬ 
nités naturelles. A part ces irrégularités peu nombreuses, l’her¬ 
bier du botaniste d’Arezzo est remarquable par son ordonnance 
systématique et dénote un esprit généralisateur qui manquait 
aux autres botanistes du XVP siècle (1). Pour plus amples dé¬ 
tails, nous renvoyons à l’excellente Notice de M. Caruel, déjà 
citée page 1. 
(1) Les physiologistes savent que Césalpin a démontré, par la dissection, 
un fait biologique dont Michel Servet avait eu l’intuition, ainsi qu’on le voit 
par une phrase intercalée, on no sait pourquoi, dans le traité théologique De 
