90 
HISTOIRE DES HERBIERS. 
considéré comme un des précurseurs de la réforme Linnéenne (1). 
Mieux que personne, Tournefort devait être porté à rendre 
justice aux efforts faits par G. Bauhin pour simplifier la no¬ 
menclature, lui qui a dit avec raison : « Nomina plantarum 
brévia sint. Aliud profecto est plantain appellare, aliud 
describere. » Isag., p. 64. 
Tournefort a manqué à ses habitudes d’impartialité quand il 
a reproché aux deux Bauhin de n’avoir pas apporté une pré¬ 
cision suffisante dans l’établissement des genres. On peut 
répondre que ce défaut n’est pas particulier aux écrits des deux 
botanistes bâlois, car il existe plus manifestement encore dans 
ceux de Dodoëns, de Daléchamps, de Matth. de l’Obel, de Mat- 
thiole et des autres phytologues du XVP siècle. 
Au surplus, si Jean et Gaspard Bauhin avaient eu une notion 
exacte de la véritable valeur des groupes génériques, Linné 
n’aurait pas pu dire de l’auteur des Institutiones rei herhariæ : 
« Tournefortius primus characteres genericos ex lege artis con- 
didit. » {Philos, bot., 209). Pareillement, si les frères Bauhin 
avaient fait un plus fréquent usage des dénominations binaires, 
Linné nous serait surtout connu pour avoir inventé un système 
de classification fondé sur le nombre et la disposition des éta¬ 
mines et des pistils, de telle manière que dans le groupe de la 
Triandrie, par exemple, on voit réunis les genres suivants : 
(1) Nous avons en portefeuille un travail tout prêt dans lequel, prenant un 
à un les noms de plantes du Species plantarum, nous faisons le triage de 
ceux que Linné a empruntés à ses prédécesseurs et même aux anciens bota¬ 
nistes grecs et romains. La part qui revient à G. Bauhin est incontestable¬ 
ment la plus considérable. Nous démontrons que Linné a tantôt pris, tel 
quel, le nom Bauhinien lorsqu’il était conforme au principe de la nomencla¬ 
ture binominale, ex. : Fumaria officinalis, ALthaea hirsuta, Lepidium lati- 
folium, Ammi mojus, Glaux maritima, Eupatorium cannabinum, Echium 
vulgare, Gentiana cruciata, Fraxinus excelsior, Lamium macul »tum, Cro¬ 
cus sativus, Sparganium ramosum, Ophioglosum vulgatum, etc. ; — tan¬ 
tôt il a choisi parmi les trois ou quatre épithètes jointes au nom de genre 
celle qui lui paraissait la plus caractéristique, ex. : Gentiana (major) lutea, 
Solanum tuherosum (esculentum), Pirola rotundifolia , Scrophula- 
ria nodosa (foetida), Veronica scutellata (A. aquatica angustifolia), etc. ; — 
tantôt enfin il a soudé deux mots en un seul, ex. : Malva rotundifolia (folio 
rotundo), Erodium cicutarium (Gicutae folio), Hippocrepis unisiliquosa 
(siliqua singulari), Bidens tripartitus (folio tripartito) Veronica hederifolia 
(Hederae folio), etc. Il est bien entendu qu’en signalant ces emprunts, nous 
ne voulons en aucune manière contester à l’illustre Suédois le mérite d’avoir 
généralisé et systématisé le principe de la nomenclature binominale (Voyez 
notre opuscule intitulé : « Quel est l’inventeur de la nomenclature binaire »). 
Ann. Soc. Linnéenne de Lyon XXIX, 1882. 
