Coniferen. 
55 
Bestimmung der Coniferenzweige erlangt man also nur dann, wenn man 
sie mit Zapfen genügender Erhaltung in Verbindung findet. Sehr häufig 
aber sind beide nicht in Zusammenhang, nur in gewohnheitsmässiger Ver¬ 
gesellschaftung bekannt; der verlockende Schluss auf Zusammengehörig¬ 
keit, beinahe immer gefährlich, wird um so eher berechtigt sein, je 
jünger der bergende Schichtencomplex, je vollkommener die Aehnlichkeit 
beider getrennten Theile mit denen der recenten, als tertium dienenden 
Form ist. 
Auch in den älteren Formationen giebt es Coniferen in grosser An¬ 
zahl. Doch lässt sich deren Beziehung zu den jetzt lebenden nur in 
ganz seltenen Fällen mit einiger Sicherheit begründen. Die Details des 
Zai)fenbaues sind meistens schlecht erhalten, die Zahl und Stellung der 
Ovula, auf die es doch wesentlich ankommt, nicht oder in der unsicher¬ 
sten Weise bekannt. Und die Beschreibungen der Paläontologen sind 
an diesem Punkt oft von sehr subjektiver Färbung. Als Beispiel dafür 
mag die zweifelhafte Albertia Sch. erwähnt sein, die Schimper (1) 
V. 2 , Aith.I,p.256 frischweg neben Dammara stellt, die dann von Schenk (1) 
in zutreffender Weise behandelt wird. Heer (4) p. 23 « sagt gar: „die Fa¬ 
milie der Abietineen erscheint im Carbon in zwei Gattungen, von denen 
Walchia schon im Mittelcarbon auftritt, Ullmannia aber bis jetzt erst an 
der oberen Grenze dieser Formation gefunden wird.“ Ich werde zu 
zeigen versuchen, dass von beiden Gattungen nichts botanisch brauch¬ 
bares bekannt ist, dass also Heers Satz sich nur dazu eignet, solche 
Botaniker, die sich nicht eingehender mit der fossilen Flora beschäf¬ 
tigen, zu Irrthümern und Fehlschlüssen zu verlocken. Und selbst mit 
Schenk (Z. 1) kann ich mich nicht einverstanden erklären, wenn er 
Dinge, wie Brachyphyllum, Sphenolepidium und Inolepis direkt zu den 
Taxodieen rechnet. Er geht eben für meinen Geschmack mit seiner 
'übrigens durchweg guten Kritik noch lange nicht weit genug. 
Es bleibt nach dem allen für unseren Zweck nichts übrig, als die 
ganze Masse der beschriebenen Formen zu zerlegen, in: 1) solche, deren 
Anschluss an die lebenden Gruppen botanisch feststeht, oder doch derart 
ist, dass nur eine dieser Gruppen zum Vergleich herangezogen werden 
kann; und 2) in solche, für welche derselbe zweifelhaft bleibt. An letzter 
Stelle wird dann 3) auf die Ergebnisse in Kürze einzugehen sein, die 
die Untersuchung der in allen Formationen so häufigen fossilen Hölzer 
geliefert hat. Für die ausgedehnte Behandlung der Vertreter unserer 
lebenden Gattungen mag dabei auf Schenks Darstellung (Z. 1) ver¬ 
wiesen sein, eine solche gehört nicht hierher; es wird sich desbezüglich 
für uns nur darum handeln, für jede der Hauptformen die ältesten mög¬ 
lichst sichergestellten Vertreter nachzuweisen, um dadurch der Beurthei- 
lung ihres relativen Alters eine Handhabe zu gewähren. 
Die Abi et ine ae, der Regel nach nur in ihren Zapfen, soweit sie 
