Coniferen. 
75 
sammengehörig, scheint mir nicht ganz unzweifelhaft. Schenk (3) t.4i, lo, 
(Z. 1) p. 335,f. bildet einen solchen mit spreizenden, an der massig dicken 
Spindel befestigten Schuppen, sowie am gleichen Ort mehrere ge¬ 
schlossene ab. Von dem ersteren hat er (8) und (Z. 1) p. 336 Detail¬ 
figuren, die die Stellung der Samen demonstriren, gegeben. Seine 
Schuppen sind flach, verlängert lanzettlich und zugespitzt, ihr Seiten¬ 
rand ist unterwärts durch kurze, aufwärts gerichtete, lappenförmige 
Vorsprünge wie gefiedert. Von diesem Thatbestand habe ich mich an 
den schönen Exemplaren des British Museum Geol. Dept. überzeugt. 
Die cylindrischen noch geschlossenen Zapfen dagegen lassen lediglich 
gedrängte übereinanderliegende lanzettliche Schuppen erkennen. An 
einem derselben, der zerdrückt ist (Z. 1) f. c und bei dem man erwarten 
sollte die seitlichen Läppchen zu sehen, sind diese nicht deutlich, wo¬ 
durch seine Zugehörigkeit zweifelhaft wird. Die von Schenk an den 
verschiedenen Orten gegebenen Abbildungen der abgefallenen Samen 
sind ebenfalls nicht unwesentlich von einander verschieden; mir dess- 
wegen zweifelhaft. Mit der Angabe, dass die Schuppe mehrere Samen 
trage, bezieht er sich, wie aus (8) hervorgeht, auf die obenerwähnten 
seitlichen Läppchen, die in den Detailfiguren als stark gewölbte Samen 
von sehr unregelmässiger Form erscheinen; in der sehr kurzen ursprüng¬ 
lichen Darstellung (3) spricht er sich darüber gar nicht aus. Dieselben 
Gegenstände werden von Saporta, der die Gattung nach dem geöffneten 
Zapfen definirt, anders gedeutet, wogegen freilich Schenk Protest er¬ 
hoben hat. Wie in der Mehrzahl der Fälle, nimmt dieser Autor auch 
hier zwei mit einander verwachsene Schuppen an; die Fruchtschuppe 
soll nun bei Palissya die Deckschuppe nicht mit der Spitze, sondern 
seitlich überragen, die Lappen sollen ebensovielen übergreifenden Ab¬ 
schnitten ihres Bandes entsprechen. Das sind denn wieder Construc- 
tionen, für die die Thatsachen durchaus das nöthige Material nicht an 
die Hand geben. 
Als Palissya aptera beschreibt Schenk zapfentragende Zweige mit 
spiraliger Schuppenbeblätterung. Die terminalen Zapfen sind eiförmig, 
aus gedrängten, lanzettlichen, scharf gekielten Schuppen gebildet, von 
absolut differentem Habitus, lieber ihren inneren Bau weiss man nichts. 
Kleine ovale auf den Platten sich findende Körperchen werden ohne 
weitere Begründung als Samen angesprochen. Will man nach alledem 
die Gattung Palissya überhaupt definiren, so muss man sich mit Sa¬ 
porta an die Zapfenform halten, die wenigstens ihr eigenthümliche 
Charaktere zeigt; man muss die unklare P. aptera unberücksichtigt 
lassen. Auch darüber bleibt man im Zweifel, ob die nadelblättrigen 
Zweige wirklich als Beblätterung zu den Palissyazapfen gehören. 
An letzter Stelle mag hier noch zweier Zapfenformen gedacht wer¬ 
den, deren Zugehörigkeit zu den Coniferen nicht über jeden Zweifel 
