Cycadeae Medulloseae- 
89 
nach füglich für Cycassamen gehalten werden können (Cycadeospermum 
Hettangense Sap.). Und wenn irgendwo der Schluss aus dem Zusammen¬ 
lagern auf Zusammengehörigkeit der Theile Berechtigung hat, so ist es 
hier der Fall, wo man fast unwiderstehlich zu demselben bei Erwägung 
des gesummten Thatbestandes gedrängt wird. 
Bezüglich aller übrigen Cycadeenformen der Vorwelt fehlen uns 
nun aber die Anhaltspunkte, die einen Schluss auf deren Filiation zu 
den lebenden Formen gestatten würden, gänzlich. Es bleibt also hier 
nichts übrig, als bewusstermaassen künstliche Gattungen für die Stämme, 
für die Blätter, für die Blüthenreste zu schaffen, und in diesen das Ma¬ 
terial nach äusserlichen Charakteren, wie man sie an den Resten er¬ 
kennen kann, zu ordnen. Für die zunächst zu betrachtenden Blätter ent¬ 
steht nun einUebelstand daraus, dass eine absolut sichere Unterscheidung 
von Farnkräutern und Cycadeen an ihnen allein nicht möglich ist. 
Weder die Gestalt der Spreite, noch der Nervenverlauf, noch die Form 
der Epidermiszellen lassen eine solche zu. Die letzteren sind zwar ge¬ 
wöhnlich bei den Cycadeen polygonal mit geraden Seitenwänden, bei 
den Farnen mit bogenförmig geschweifter Begrenzung, allein die Gat¬ 
tung Stangeria schliesst sich in dieser Beziehung den Farnen an, wie 
sie ja auch ursprünglich als Lomaria von Hook er beschrieben wurde. 
Es ist denn auch Schenk, der wie Bornemann (1) nach diesem letz¬ 
teren Charakter die Natur der Blätter zu bestimmen suchte (3), später¬ 
hin davon zurückgekommen (1). Da nun der Bau der Gefässbündel, der 
möglicherweise ein sicheres Kriterium gewähren könnte, bei dem Mangel 
versteinerter Exemplare unbekannt ist, so sehen wir uns ausschliesslich 
auf den Habitus angewiesen, der wie die Erfahrung von Stangeria am 
besten zeigt, trügen kann. Und es darf bei der schwachen Begründung 
der Bestimmung aller dieser Reste nicht Wunder nehmen, dass manche 
derselben von den Cycadeen zu den Farnen und umgekehrt von den 
verschiedenen Autoren geschoben worden sind. Es wird zweckmässig 
sein, von diesen die Gattung Otozamites Fr. Braun (Otopteris LdL und H.) 
an dieser Stelle, eine Reihe anderer Formen dagegen, Nöggerathia 
Sternbg., Thinnfeldia Ettingsh., Dichopteris Zigno, Cycadopteris Zigno, 
Pachvpteris Zigno, Nilssonia Brongn. später bei den Farnen zu behandeln. 
Die älteren Autoren, wie Brongniart (2) begnügten sich mit we¬ 
nigen Gattungen, in welche sie die fossilen Reste vertheilten. Bei dem 
lediglich conventioneilen Werth, den diese Genera haben, war das sehr 
wmhl gethan. Die später durchgeführte Vermehrung derselben, die auf 
Detailcharaktere grosses Gewicht legt, ist zur Quelle unendlicher Syno¬ 
nymie und SpeciesVerschiebung geworden, durch welche die Uebersicht 
sehr erschwert, ein tieferes Eindringen nur in geringem Maass erreicht 
worden ist. Ausführliche Beschreibung aller dieser dem Botaniker ziem¬ 
lich gleichgültigen Genera ist bei Schi mp er (1) zu finden. Hier mögen 
