Cycadeae Medulloseae. 
93 
sclieinend regellos gestellt zeigen, nicht zu erkennen ist. Die Blütlien 
sollen traubig gehäufte Inflorescenzen bilden und somit von unseren re- 
centen Formen recht wesentlich abweichen. Viel zweifelhafter erscheint 
mir ein Best, denNathorst als Zamiostrohus stenorhachis beschrieben 
hat und der sich hei Saporta und Marion (2) p- 11-2 abgebildet findet. 
Dass derselbe als Frucht zu Podozamites gehören soll, ist lediglich will¬ 
kürliche Annahme. Ganz undeutliche Dinge sind Androstrobus borealis 
Nath. ( 3 ) 1.12 u. 13 und Zamiostrobus orientalis Heer ( 5 ) v. 411,1.13, letzterer 
eine einzige Schuppe, von der es heisst, sie sei ohne Zweifel die 
Zapfenschuppe einer Cycadacee oder Abietinee. Es sind endlich eine 
Anzahl ganzer nur die Oberfläche darbietender zapfenartiger Körper als 
Zamiostrobusformen beschrieben. Man findet dieselben bei Schi mp er (1) 
zusammengestellt. Einige derselben werden wahrscheinlich hierherge¬ 
hören, so z. B. Zamiostr. Saportanus Schimp. aus dem Miocän von Ar- 
missan (Abb. bei Saporta und Marion (2) p. ne). Hier ist nämlich ein 
langer den eiförmigen Kolben tragender dicker Stiel erhalten. Wo ein 
solcher fehlt, bleibt man in der Kegel im Zweifel, ob eine Cycadeen- 
oder Coniferenfructification, oder ob ein mit Blattfüssen umgebenes 
Stämmchen aus ersterer Gruppe vorliegt.' Steinkerne von Samen, die 
vielfach von den Autoren hierhergestellt werden, entziehen sich im all¬ 
gemeinen jeder Beurtheilung. Die Samen werden erst dann irgend wel¬ 
ches Interesse erlangen, wenn es gelingt, sie in solchem Erhaltungs¬ 
zustand zu bekommen, dass man ihre innere Struktur untersuchen kann. 
Was die merkwürdige Fructification von Bennettites Carr. anlangt, so 
kann diese nur im Zusammenhang mit den sie tragenden Stämmen be¬ 
sprochen werden, es mag also darauf verwiesen sein. Wegen William- 
sonia, von den englischen Autoren zu dem oolithischen Zamites gigas 
gezogen, vergleiche man den betreffenden Abschnitt. 
Im Jura Wealden und Purbeck, zumal Englands und Frankreichs, 
sind Cycadeenstämme in grosser Zahl, zum Theil als Steinkerne, zum 
Theil verkieselt und mit mehr oder weniger gut erhaltener ‘Oberfläche 
seit lange bekannt. Aehnliche verkieselte Stämme finden sich ebendort, 
aber auch in Schlesien und Norditalien als Rollblöcke im Alluvium, ver- 
muthlich ursprünglich denselben Formationen angehörig. Mehrere der¬ 
selben, die im Museum zu Bologna verwahrt werden, hat man nebst 
Vasen und anderen Geräthen in den Grabkammern der Necropole des 
alten Felsina gefunden; sie sind offenbar von den Etruskern ihren Todten 
als Gegenstände der Superstition mitgegeben worden. Geht man in 
der Formationsreihe aufwärts, so verschwinden sie in gleicher Weise, 
wie oben für die Blätter ausgeführt wurde. Ich habe in der Literatur 
nur zwei den Abbildungen nach hierhergehörige Stämme gefunden, einen 
den Brongniart ( 3 ) p. soi; t. le, f .2 aus dem eocänen Grobkalk von Sois- 
sons als Endogenites echinatus beschrieben hat, und einen anderen, Cyca- 
