Dolerophyllum, Cannophyllites, Ephedrites, Gnetopsis, Schützia etc. 129 
Zellkörper ausgefüllt. Dass es sich hier in der Tliat um richtig be¬ 
schriebene und höchst merkwürdige Eeste handelt, davon haben mich 
die Originale überzeugt, die Renault mir zu demonstriren die Freund¬ 
lichkeit hatte. Es ist indess auch nach dieses Autors Meinung vorder¬ 
hand kein sicherer Anhaltspunkt für die Bestimmung der Pflanze, zu 
der sie gehören, zu gewinnen, und nur die lebhafte Phantasie S a p o r t a s 
und Marions lässt ihren folgenden Satz (2) p-"4 überhaupt begreiflich 
erscheinen: „on voit le lien etroit qui rattache les Dolerophyllees au 
stade progymnospermique, mais ce lien semble se resserrer encore des 
que Ton examine les appareils reproducteurs de ces plantes, qui gräce 
ä la perspicacite de M. B. Renault et aux recherches de M. Grand’ 
Eury peuvent etre consideres comme suffisamment connus“. Auf p- tg 
wird dann der weibliche Blüthenrest abgebildet, der wenig charakteri¬ 
stisches bietet. Ein rundlich-schuppenartiges Blatt, auf der einen Seite 
bis auf die Gefässbündel durch Maceration zerstört, soll nahe der Basis 
in der Mittellinie, in einer Vertiefung einen eiförmigen, oberwärts ge¬ 
spitzten, aussen faserig gestreiften Samen getragen haben. Samen und 
Blatt werden abgebildet, aber nicht im Zusammenhang, an dem letzteren 
ist die Insertionsstelle nicht zu erkennen. Selbst Saporta, der, wie 
mehrfach ausgeführt, mit den Bew^eisführungen der Zusammengehörig¬ 
keit nicht allzu ängstlich umgeht, sieht sich hier zu der folgenden Be¬ 
merkung veranlasst: „Nous figurons ce curieux Organe, dont Tattribution 
demeure cependant entachee de quelque doute“. Aus allem dem bislang 
gegebenen ist ersichtlich, wie wenig fixirt die Gattung Dolerophyllum 
noch ist. Für die Beurtheilung ihrer Stellung und Verwandtschaft kann 
demnach vorderhand nur die Blattanatomie verwerthet werden, und ob 
uns diese berechtigt, sie ohne weiteres in die Verwandtschaft der Cor- 
daiten, zu den Gymnospermen zu bringen, ist mir noch durchaus fraglich. 
Bei Gelegenheit der Besprechung ihrer Progymnospermen sagen 
Saporta und Marion (2) p- "n das folgende: „C’est auprös des Dolero¬ 
phyllees qu’il convient de placer selon nous, un type moins connu, mais 
peut-etre plus curieux encore, celui des Cannophyllitees de Brongniart 
(Megalopteris Daws.). Les Cannophyllitees semblent etre vis ä vis des 
Dolerophyllees ce que les Stangeria actuels sont aux autres Cycadees‘‘. 
Auf p- "9 werden dann Blattstücke von Cannoph. Virleti Brongn. (7) p. 129 
dargestellt. Mir scheinen diese, im Gegensatz zu den oitirten Behaup¬ 
tungen, gewöhnliche Farnblattfragmente mit Neuropterisnervatur zu sein, 
zu denen die von Daws 011 (i) t. n abgebildete Megalopteris Dawsoni 
Hartt. aus dem Devon von Neu-Braunschweig wohl gehören könnte. 
Dawson sowohl wie auch Lesquereux (1) t. 24 halten ihre angezoge¬ 
nen Reste einfach für Farnblätter. 
Aus der Classe der Gnetaceen sind bis jetzt keine völlig sicher¬ 
gestellten Reste bekannt geworden. Als Ephedrites sind verschie- 
Solms-Laubacli, Paläophytologie. 9 
