150 
Filices. 
an den von oben gesehenen Sporangien der Eing an einem anderen Ort 
erscheint, als an denen, die in der Seitenansicht gezeichnet sind. 
Minder überzeugend als die von Hawlea und Oligocarpia ist Sturs 
Darstellung seiner hierhergezogenen Genera Discopteris und Sac- 
copteris. Ersteres, verschiedene carbonische Sphenopteriden u. a. 
Sph. Goldenbergii Andrae, Sph. Coemansi Andr. umfassend, zeigt runde 
Sori, die eine grosse Menge von Sporangien umschliessen (70—100). 
Diese sind sehr klein und haben eine „superficies reticulato-areolata“. 
Zeiller (6) vergleicht hiermit seine Myriotheca, bei welcher indess, 
der Beschreibung zufolge, die freien eiförmigen Marattiaceensporangien 
ohne bestimmte Sori zu bilden, die ganze Blattunterseite, etwa nach 
Art von Acrostichum, bedecken. Saccopteris Stur umschliesst carbo¬ 
nische Formen, die nach der Nervatur zu Pecopteris, Alethopteris und 
Sphenopteris gehören. Ihre Sori, in 2 Reihen auf den Fiedern stehend, 
sind kreisförmig, und werden von zahlreichen unregelmässig gestellten 
eilänglichen Sporangien gebildet, die mit schmaler Basis aufsitzen, und 
an der inneren Seite, gegen die Spitze hin, mit einem wallartig um¬ 
säumten Loch eröffnet werden. Stur bemüht sich nachzuweisen, dass 
Zeiller als Grand’ Euiya Zeill. nec Stur, Arten eben dieser Saccopteris 
sowie der von ihm nur in sterilem Zustand dargestellten Desmopteris 
Stur beschrieben habe. Indessen ist die von Zeiller gegebene Abbildung 
sehr wesentlich verschieden, und da ich mich an den Originalexemplaren 
von ihrer Richtigkeit überzeugt habe, kann ich mich dieser Identification 
bis auf weiteres nicht wmhl anschliessen. Denn bei den Pflanzen des 
französischen Autors haben wir Sori, die aus aufrechten zusammenschlies- 
senden Sporangien bestehen, deren jedes mit einem bogenförmig über 
den Scheitel verlaufenden, scharf abgesetzten, breiten Annulusstreifen 
versehen ist, den freilich Stur als Erhaltungszustand deutet. Es ist 
das ein Verhalten, welches, wie auch der Autor 1. c. p. 205 ausführt, einiger- 
maassen an die nachherzubehandelnde Gruppe der Botiyopterideen er¬ 
innert. Wenn aber die beiden, allem Anschein nach so verschieden¬ 
artigen Fructificationsreste von ihren Autoren mit denselben Farnblättern 
mit Sphenopteris Essinghii Andrae und Sphenopteris coralloides Gutb. 
Gein. resp. Sph. erosa Gutb. Gein. vereinigt werden, so darf desbezüg¬ 
lich darauf hingewiesen werden, dass sterile einander sehr ähnliche 
Plattformen in verschiedenen Gattungen wiederkehren, dass endlich die 
fertilen Blätter bei den fraglichen Farnspecies den sterilen gegenüber 
beträchtliche Abweichungen zeigen, die deren sichere Bestimmung er¬ 
schweren dürften. Für das Detail dieser w^eiter zu klärenden Streitfrage 
muss auf die Originalschriften verwiesen werden, zumal auch auf Z eil- 
lers (6) Erwiderung gegen Stur. 
Den Typus der Senftenbergieae bildet Cor das (1) t. 5- Gattung 
Senftenbergia (Holzschn. 13A), die von Stur (5, 4, 3) erneuter ein- 
