166 
Filices. 
ist dann ein weiter Holilraum vorhanden. Wo derselbe aber, wie es an 
einem mir vorliegenden, der Strassburger Sammlung gehörigen, aus Grand’ 
Croix stammenden Exemplar der Fall, in manchen Bündeln erhalten ist 
(Holzschn. 14B), da besteht er ausschliesslich aus zarten dünnwandigen 
Elementen, über die ich, da ich sie nur im Querschnitt kenne, nichts 
weiter aussagen kann. Umgeben wird das ganze Bündel von einer 
kleinzelligen Parenchymscheide, deren Elemente, soweit sie an den Holz¬ 
strang grenzen, in wechselnder Ausdehnung ihre Membranen stark ver¬ 
dickend, zu langgestreckten Sclerenchymzellen werden. Wenn nun Ee- 
nault die Farnnatur der uns beschäftigenden Beste zu erweisen sucht, 
so stützt er sich dabei vornehmlich auf folgende Umstände. Einmal ist 
es sicher, dass Verzweigungen Vorkommen. Das hätte man schon aus 
den so sehr grossen Schwankungen im Durchmesser erschliessen können, 
die auf eine einzige Blattspindel bezogen, mit Nothwendigkeit zur An¬ 
nahme eines Blattes von ganz ungeheurer Länge führen müssten. Zum 
Ueberfluss aber hat Eenault (2) t. 28 , f. lo verzweigte Exemplare abge¬ 
bildet. Das Blatt muss also von bedeutender Grösse und mehrfach ge¬ 
fiedert gewesen sein, was bekanntlich unter den Cycadeen der Jetztwelt 
nur bei Bowenia sich findet. Dann ist es im höchsten Grade auffällig, 
dass in den Grand’ Croix-Kieseln Myeloxylon sich fast immer mit ab¬ 
gefallenen und wohlerhaltenen Fiedern von Alethopteris vergesellschaftet 
findet, dass manche Brocken ausschliesslich aus ihnen bestehen; eine 
Thatsache, die durch Eenaults und Grand’ Eurys (1) Zeugniss er¬ 
härtet wird, die ich an den mir zu Gebote stehenden Exemplaren durch¬ 
aus bestätigen kann. Und endlich hat Eenault dieselbe Struktur, wie 
sie für Myeloxylon charakteristisch, auch in dem an der Unterseite stark 
vortretenden Mittelnerven notorischer und unzweifelhafter Alethopteris- 
fiedern wiedergefunden und (2) v. 3, t. 21 , 1 12 illustrirt, leider in so kleinem 
Maassstabe, dass nach der Abbildung allein nicht alle Zweifel beseitigt 
werden. Schenk seinerseits fusst wesentlich auf der Struktur der Ge- 
fässbündel, die er mit der der Farne nicht vereinbar erklärt; auf das 
von Eenault aus der Verzweigung gewonnene Argument geht er nicht 
zur Genüge ein. Nun hat er ja insofern recht, als die Bündel in der 
That habituell an die Cycadeenbündel erinnern, was sich zumal in der 
Lage des Protoxylems an der Bastseite des Holzes äussert. Von einer 
besonderen Aehnlichkeit derselben mit denen von Macrozamia, wie er 
sie hervorhebt, kann ich mich indessen nicht überzeugen. Denn bei 
dieser ist der bastseitige Holzkörper wohl entwickelt, der doch bei 
Myeloxylon vollkommen fehlt. Und collaterale Bündel kommen, wie be¬ 
kannt, bei den Ophioglossaceen und Osmundaceen vor. Audi sonst sind 
solche bei den Farnen häufig, freilich meist nur in den schwachen Ner- 
venauszweigungen der Blattspreite. Es ist unter solchen Umständen 
recht wohl möglich, dass dieser Bau bei den carbonsichen Formen 
