194 
Lycopodites, Ptilophyton, Psilotites, Psilophyton, Isoetites. 
Platz finden möchte, was sich ohne Studium der Originalpräparate nicht 
entscheiden lassen wird. 
Eine Anzahl recht zweifelhafter Keste aus dem Devon und Carbon 
des nordöstlichen Amerika hat Dawson (1) v.2, p. iio neuerdings als Pti¬ 
lophyton Daws. zusammengefasst. Dieselben Gegenstände hat Hall 
unter dem Namen Plumalina als Hydroidpolypen beschrieben; bei Les- 
quereux (1) p. f>3 heissen sie Trochophyllum und werden den Calama- 
rien anhangsweise angeschlossen. Die zuerst bekannt gewordene Art, 
Ptilophyton Vanuxemi Daws., die schon Vanuxem (1) abgebildet hatte, 
figurirt in Dawsons früheren Abhandlungen, z. B. (1) V. 1 , p. 35 als Ly¬ 
copodites Vanuxemi, ebenso eine untercarbonische Form aus Canada als 
Lyc. Plumula Dawson (7) p- 24 ; 1 . 1 , f. 7 — 9 . Zu seiner Gattung zieht dieser 
Autor auch Lycopodites pennaeformis Göppert (19) p. sos; t. 42 aus dem 
Millstone grit von Altwasser in Schlesien, der nur in einem Stück be¬ 
kannt und sehr fragwürdiger Natur ist. Das Exemplar war leider, als 
ich in Breslau war, momentan nicht aufzufinden. Aus Dawsons und 
Lesquereux ziemlich roh ausgeführten Abbildungen allein lässt sich 
wenig entnehmen; Exemplare der amerikanischen Formen scheinen nicht 
nach Europa gelangt zu sein. Es sind dünne Zweige mit gestreifter 
Oberfläche und gedrängten, wirtelig gestellten Narben, an denen zu bei¬ 
den Seiten, noch in situ erhaltene, lineale, in der Zeichnung des Pt. 
lineare Lesq. fast Coniferennadelähnliche Blätter (?) fast rechtwinklig ab¬ 
stehen. Bei Da wson ist freilich von der Wirtelstellung dieser Blätter 
keine Rede, er giebt „slender leaves in two or more ranks“ an. Die 
Oberflächenbeschaffenheit des von Lesq u er eux abgebildeten Stammes 
erinnert auffallend an das merkwürdige und wenig bekannte Equiseturn 
mirabile, von dem oben p. 182 die Rede war. Diese Aehnlichkeit wird 
für ihn der Grund gewesen sein, die Reste an die Calamarien anzu- 
schliessen. Im übrigen kann ich meine Zweifel nicht unterdrücken, ob 
alle diese von Da wson zusammengezogenen Dinge wirklich zu ver¬ 
einigen sind, in denen ich noch durch den Umstand bestärkt werde, 
dass Lesquereux in demselben Werk, in welchem er die Trocho- 
phyllen beschreibt, den Lycopodites Vanuxemi p. 362 unter den Lycopo- 
diaceen, freilich mit der Bemerkung „It may be an Encrinite“ aufführt, 
ohne an die Vergleichung beider zu denken. 
Bezüglich fossiler Reste aus der Familie der Psilotaceen liegen nur 
wenige und wenig gesicherte Angaben vor, was bei den einfachen, nicht 
ausgiebig gegliederten Gestaltsverhältnissen dieser Gewächse kaum zu 
verwundern ist. Wenn Psilotites lithanthracis Goldenberg (l)t. 2 , f.7 
und Ps. unilateralis Kids ton (3) in der That hierhergehören sollten, 
was ich nach den Abbildungen nicht beurtheilen kann, so würde der 
Typus sich bis zur Carbonperiode hinab verfolgen lassen. 
Bei den Paläontologen und den Botanikern setzt sich mehr und 
