Lycopodites, Ptilophyton, Psilotites, Psilophyton, Isoetites. 195 
mehr die Gewohnheit fest, mit den Psilotaceen Dawsons (l, 5, 6) Gat¬ 
tung Psilophyton in Verbindung zu bringen. Dawson selbst neigt 
zu diesem Vergleich, wennschon er im übrigen (l) p.ss diese Gewächse 
als „synthetic or generalised plants^^, was dasselbe, wie Göpperts 
Prototype besagen will, auffasst, die die Charaktere der Lycopodia- 
ceen und der Farne vermitteln. Das wäre nun Alles ganz schön und 
gut, wenn wir etwas genauer und schärfer über diese Charaktere unter¬ 
richtet wären. Denn die Schilderung, die Dawson von der Gattung 
giebt, beruht vor Allem auf dem Eindruck, den derselbe bei wieder¬ 
holten Untersuchungen an den Fundorten, zumal in Gaspe, gewonnen 
hat. Ob und in wie weit sie zutreffend, entzieht sich für uns, die wir 
nur die wenigen und der Regel nach schlecht erhaltenen Exemplare 
der europäischen Sammlungen als Anhalt haben, umsomehr der Beur- 
theilung, als Dawson leider nicht auf die genaue Besprechung der ein¬ 
zelnen Belegstücke, die doch so nöthig wäre, eingeht, und uns mit der 
Darstellung seines aus den Einzelbeobachtungen abstrahirten Gesammt- 
bildes abspeist. Dem Botaniker kann es unmöglich grosses Vertrauen 
einflössen, wenn er neben besseren, von Dawson selbst bestimmte 
Exemplare von Psilophyton in den Sammlungen zu London, Strassburg, 
Göttingen zu sehen bekommt, die für ihn durchaus unbestimmbare Reste 
von irgend welchen Stielen darstellen. In der Edinburger Sammlung 
hat Dawson (1) V. 1 , p. 77 zahlreiche Reste für Psilophyton princeps und 
robustius bestimmt, die nach Peach im Mitteldevon von Schottland 
gemein sind, bisher aber allgemein als „fucoids or roots“ angesehen 
worden waren. Bei der bestehenden Neigung Fossilien so alter For¬ 
mationen zu bestimmen, müssen diese Reste wohl gar sehr formlos ge¬ 
wesen sein. Auch der Vergleich mit Eophyton Toreil (vgl. p. 47) (Daw¬ 
son (1) V. 2 , p. 79), ist nicht sehr vertrauenerweckend. Nur bei einer der 
Dawson’schen Psilophytonarten kann man eigentlich von wirklichen 
fassbaren Charakteren reden, bei dem Psilophyton princeps nämlich, 
welches in Canada und Neu-Braunschweig in der ganzen Schichtenfolge 
vom Obersilur bis zum Oberdevon an vielen Orten sich findet. Ich habe 
verschiedentlich ziemlich gute, mit den Abbildungen (Dawson (1) v.i,t.9) 
stimmende Exemplare dieser Species gesehen. Ihre aufrechten Stämme 
oder Zweige sind mit ziemlich zahlreichen, rechtwinklig abstehenden, 
dornartigen Fortsätzen, den rudimentären Blättern nach Dawson, be¬ 
setzt, sie zeigen, wo diese fehlen, kleine, eiförmige, deren Anheftung ent¬ 
sprechende Narben. Wo die Spitze erhalten, ist diese haken- oder 
bischofsstabförmig nach Art junger Farnblätter eingekrümmt. Die Ver¬ 
zweigung ist ziemlich reichlich, mitunter deutlich dichotomisch, mit ge¬ 
ringer Divergenz der Tochterglieder, anderwärts an denselben Exem¬ 
plaren anscheinend monopodial; man wird nicht fehl gehen, wenn man 
hier sympodialen Aufbau des Stockes annimmt. Die zarten gekrümmten 
