Lepidodendreae. 
209 
sind daher die Angaben der Autoren, wonach gegebene beblätterte 
Zweige zu bestimmten, nach dem Stammbau bekannten Species gehören 
sollen, da sie beinahe nirgends auf der Beobachtung direkten Zusam¬ 
menhangs mit bestimmbaren Stammstücken beruhen, mit grösster Vor¬ 
sicht zu behandeln. Die Blätter selbst sind von sehr verschiedener 
Grösse und Gestalt; flach linienförmig zugespitzt und von sehr beträcht¬ 
licher Länge erscheinen sie bei dem von Schi mp er (1) t. 5S), f. i nach 
Röhl abgebildeten und als L. longifolium Brongn. bestimmten Zweig. 
Aehnlich, aber viel kürzer und stärker abstehend, nicht zu einem pa¬ 
rallelen Büschel vereinigt, hat sie Brongniart (1) v. 2 bei seinen L. 
elegans 1 . 14 und L. gracile t. 15 gezeichnet, vgl. Bindley und Hutton (1) 
V. 2,t. 113; V. 1, t. 4^ die beide von Schi mp er zu der Stammspecies L.'Stern- 
bergii Brongn. gezogen werden. ’ Freilich sehen sie bei den Resten, 
die Ettingshausen (5) t. 20—28 zu dieser Species rechnet, wesentlich 
anders aus, und kommen an Länge beinahe den erstgenannten des L. 
longifolium Brongn. gleich, zu welchem sie denn von Schimper auch 
gezogen werden. In derselben Abhandlung Ettingshausens sind t. 22 
schöne, mit breit lanzettlichen Blättern besetzte Aeste als Lep. Hai- 
dingeri, und andere mit kurzem linealem Laub als L. brevifolium 
Ettingshausen t. 25 beschrieben. Als Lep. selaginoides Sternbg. endlich 
gehen bei den Autoren reich verästelte Zweigstücke, die mit kurzer,' 
nach Art der Araucarien oderWalchien hakenförmig eingebogener Be- 
blätterung versehen sind. Derartige Formen, die ich bei Saarbrücken 
in grosser Häufigkeit fand, die ferner besonders schön in den Thon¬ 
eisensteinknollen von Coalbrookdale in England Vorkommen, sind von 
Brongniart (1) v. 2 , t. n, von 0. Feistmantel (3)t.sou.si, von Bind¬ 
ley und Hutton (1) v. 1 , 1 . 12 , von Schmalhausen (2) t. 2 , f. 5 u. 6 dar¬ 
gestellt worden. Auf die von Stur für Laubblätter von Lepidodendren 
angesprochenen sogenannten Lepidophyllen werden wir weiterhin zu¬ 
rückkommen müssen. 
Aber nicht allein in der Blattform weichen die beschriebenen Laub¬ 
zweige von einander ab; es sind vielmehr auch die blättertfagenden 
Achsen von sehr verschiedener Beschaffenheit. Wir finden dieselben ein¬ 
mal starr, wenig oder gar nicht verzweigt, und von auffallender Dicke, 
so zum Beispiel bei Ettingshausens L. brevifolium, Sternbergii und 
Haidingeri, ein andermal dünn und ruthenartig schlank, alsdann ge¬ 
wöhnlich reichlich und wiederholt dichotomisch verzweigt, wie diess 
für die in der Regel als L. selaginoides bestimmten Formen der Fall. 
Es ist nicht zu bezweifeln, dass diesen Differenzen wesentliche Ver¬ 
schiedenheiten im Aufbau der ganzen Krone der Bäume entsprechen, 
die im letzteren Fall reich und dicht verästelt, gelegentlich mit hän¬ 
genden Endverzweigungen, im anderen starr, licht und dürftig geglie¬ 
dert gewesen sein mag. Und damit kommen wir denn zur Besprechung 
Solms-Laubacb, Paläopliytologie. [4 
