Lepidodendreae. 
217 
■Nvohnter Weise die 3 Spurpimkte zu finden, deren mittlerer, wie wir 
sahen, dem Querhruch des Gefässbündels entspricht. Wir haben er¬ 
wähnt, dass man bei der Aussenansicht nur eines der Wangenpaare 
sehen kann, es entsteht nun die einigermaassen schwierige Frage, ob 
dieses das obere oder das untere ist. Die Bestimmung der unteren und 
oberen Seite der Stammbruchstücke hängt davon ab. Wenn es nämlich 
das untere Wangenpaar ist, dann waren die Schuppen des Panzers 
schräg aufgerichtet und trugen das Narbenfeld oben auf der Spitze, im 
gegentheiligen Falle waren sie zurückgeschlagen, das Narbenfeld kommt 
an den tiefsten Punkt ' ihres Randes zu stehen. Im ersten Fall über¬ 
wiegt die Entwicklung des unteren, im anderen die des oberen Wangen¬ 
paars, wie diess Stur ausführlich erörtert hat. Nun sind über diese 
Frage die Ansichten der Autoren sehr getheilt, bei Sternberg und 
Schimper (1) wird das Narbenfeld nach unten, bei Cor da (1), 0. Feist¬ 
mantel (3) und Geinitz (8), sowie neuerdings bei Renault (2) nach 
oben orientirt. Und Goldenberg stellt seine 
Stücke verschiedenartig auf und vertheilt sie, je 
nachdem, in die Gattungen Lepidophloios und 
Lomatophloios, indem er letzterer die nach sei¬ 
ner Meinung aufgerichtet-, ersterer die zurückge- 
schlagen-beschuppten Arten zuweist. Weiss(l) 
hat dann beide wieder zusammengezogen. Mit 
Recht hebt er den subjektiven Charakter von Gol¬ 
denbergs Unterscheidung hervor, bei der alles 
auf die Aufstellung der Exemplare ankomme. 
Und auch die übrigen Kennzeichen, mit denen 
dieser seine Gattungen stützen wollte, sucht er 
zu entkräften. • Als solche sind zu erwähnen, einmal die Form der 3 Spur¬ 
punkte auf dem Narbenfeld, die selbstverständlicher Weise viel zu sehr 
von der Erhaltung abhängt, als dass sie in solcher Art benutzt w^erden 
könnte. In zweiter Linie sind es dann die Artisiamarkcylinder, auf 
w^eiche Goldenberg sich stützt, die bei Lepidophloios glatt, ^ bei Lo¬ 
matophloios quer gefurcht sein sollen. Schon Cor da hatte für seine 
Form ein Artisiamark gezeichnet; doch lässt das betreffende Stammstück 
die charakteristische Aussenfläche nicht erkennen und könnte also wohl 
einem Cordaiten angehört haben, der irrthümlicher Weise hierhergezogen 
wmrde. Aehnlich wird es auch bei Goldenberg stehen, der hier auf 
Cor das Autorität zu fussen scheint und so überzeugt ist, dass er das 
Vorkommen von Lomatophloios, auf den blossen Fund von Artisien bei 
Schwalbach (Ottweiler Schichten) hin, anzugeben sich für berechtigt 
hielt, vgl. Weiss (1) p. ise. Ich glaube nach dem Gesagten und aller 
Behauptungen D a w’ s o n s (9) ungeachtet die Zugehörigkeit solcher Mark- 
cylinder überhaupt bezweifeln zu dürfen. Auf alle Fälle ist klar, dass 
Fig. 21. 
Lepidophloios fLomatophloios 
crassicaule Cda.). Einige der 
Schuppen aus dem Panzer von 
Blattfüssen. Nach Cor da ( 1 ) 
aber in umgekehrter Stellung. 
