Lepidodendreae. 
219 
zweigung vor uns haben. Für die im bisherigen begründete Aufstellung 
der Lepidophloiosstammstücke spricht nun auch, wie Stur ( 5 ) t. 19 be¬ 
sonders betont hat, dass man bei gut erhaltenen* Exemplaren auf dem 
sichtbaren Wangenpaar, der Medianlinie aufsitzend, die sogenannte Li- 
gulargrube ganz allgemein erkennen kann. Schon bei 0. Feistman- 
tel ( 3 ) findet sich dieselbe t.33, f. i u. t. 34, f. 3 ganz deutlich gezeichnet, 
wennschon er sich über ihre Bedeutung nicht ganz klar geworden ist. 
Auch Weiss ( 1 ) hat sie beobachtet und 1.15, f. sa mit gewohnter Ge¬ 
nauigkeit abgebildet. Die entrindeten Erhaltungszustände der Lepido- 
phloien sind noch zu 'wenig untersucht, als dass sich irgend et'was be¬ 
stimmtes darüber sagen Hesse. Vielleicht gehören manche der noch zu 
klärenden, oben besprochenen Bergeriaformen hierher. An Knorria er¬ 
innert ein von Lesqu ereux ( 3 ) v. 2, t. 41, f. 1 als Lepidophloios obcorda- 
tum Lesq. bezeichnetes Exemplar, welches theilweis mit der Kohlenrinde 
bedeckt, an anderen Orten 2-lappige Höckervorsprünge zeigt, in deren 
vorderer Bucht sich noch ein kegelförmiges Zäpfchen erhebt. — Wenn 
endlich schon bei den Lepidodendren die Frage nach der Speciesunter- 
scheidung eine schwierige, so ist diess hier in noch viel höherem Maasse 
der Fall. Die Grösse der Blattpolster, die Wölbung ihres vorderen, das 
Narbenfeld tragenden Randes, sind sehr wechselnd. Bei grossen Stämmen 
können sie beträchtliche Dimensionen erreichen, an einem mir vorlie¬ 
genden, etwa Cor das Figur (1) 1.1 entsprechenden Stück finde, ich ihre 
Breite 16 mm. In wie weit derartige Differenzen auf späteres Wachs¬ 
thum geschoben werden dürfen, wie W e i s s will, der die Arten wesent¬ 
lich nach der Form des Narbenfeldes unterscheidet, mag dahin gestellt 
bleiben. Dass ein solches Wachsthum dabei betheiligt ist, kann nicht 
bezweifelt werden, es geht diess schon aus der colossalen Grösse der 
Stücke hervor, die derartig breite Blattfüsse zeigen. 
. Mit Lepidophloios nahe verwandt ist die Gattung H a 1 0 n i a Ldl. u. 
Hutton, von der sich Cyclocladia Goldenberg non Ldl. Hutt. nicht unter¬ 
scheidet. Da sie im allgemeinen selten vorkommt, so findet man sie 
auch nur bei wenigen Autoren eingehender besprochen. Eine gute, über¬ 
sichtliche Darstellung derselben, mit ausgiebiger Literaturbehandlung 
hat Carruthers (12) geliefert. Halonia schliesst sich eng an Lepido¬ 
phloios an, so sehr, dass 0. Feistmantel ( 3 ) sie sogar direkt mit 
Lepidophloios laricinus hat vereinigen wollen. Die Bedeckung des 
Stammes mit schuppenförmigen Blattfüssen ist, wo sie, was freilich 
selten der Fall, erhalten, nach Angabe der Autoren ganz gleich be¬ 
schaffen. Abbildungen derartiger Stücke bei 0. Feistmante 1 ( 3 ) 
t. 30 u. 37, die freilich in der Ausführung viel zu wünschen übrig lassen. 
Aehnliche auch bei Schimper (1) t.oo, Lesquereux (1) v. 1 u. 2, t. st, f. 1. 
Anstatt der vier eingesenkten Narbenreihen sind aber hier sechs bis acht 
senkrechte Zeilen von prominirenden, stumpf gerundeten Höckern vor- 
