220 
Lepidodendreae. 
handen, die ihrerseits von Blattfüssen umgeben werden, und nur auf 
dem Scheitel eine gerundete, häufig vertiefte Ahbruchsnarhe bieten. 
Hohldrucksexemplare, die diese besonders deutlich zeigen, haben Gol¬ 
denbergs Darstellung von Cyclocladia (1) t.3,f.ii zu Grunde gelegen. Man 
findet sie gelegentlich bei Saarbrücken, ich habe mich von ihrer Iden¬ 
tität mit echten Halonien an einem dort von mir selbst gesammelten, 
vollkommen mit der Abbildung stimmenden Stücke überzeugen können. 
Bei weitem häufiger sind Steinkerne, die die äussere Kindenfläche nicht 
darbieten. In dieser Form kommen sie im Millstone Grit der englischen 
Kohlenreviere nicht gar selten vor. Ein schönes Beispiel hat Binney 
(1) III, 1.18 abgebildet. Aehnliche findet man bei Brongniart (1) v.2,t.2«, 
und bei Bindley und Hutton (1) v. 3, t. 228. Auf diesen Steinkernen 
finden sich die Spuren der Blattgefässbündel nur in Form der bekann¬ 
ten, strichförmigen Höckerchen; die Abbruchsnarben auf der Spitze der 
Höcker können deutlich kreisförmig begrenzt und vertieft, mit centralem 
erhobenem Bündelspurpunkt sein. Wenn dann, wie es häufig der Fall, 
von den Blattbündelaustritten gar nichts mehr zu erkennen ist, werden 
die Halonien den später zu betrachtenden Stigmarien gelegentlich ausser¬ 
ordentlich ähnlich. Dergleichen Stücke, über deren Zugehörigkeit man 
ohne Kenntniss ihres anatomischen Baues zweifelhaft werden könnte, 
hat Binney (1) m, t. le, f. 1 u. 1.17, f. 1 dargestellt. Auf solche Exemplare 
hin ist bei älteren Autoren, z. B. Dawes (1), die Anschauung entstan¬ 
den, wonach die Halonien Wurzeln der Lepidodendreen sein sollten; 
eine Anschauung, die auch später noch trotz verschiedener, die Be- 
blätterung zeigender Funde von Binney vertreten wird, dem sich dann 
innerhalb gewisser Grenzen auch Eenault (2) v. 2 anschliesst. Die 
übrigen Autoren nehmen, wie auch Schi mp er (1) thut, an, dass wir 
es mit Zweigen lepidodendroider Gewächse zu thun haben, und dass 
die Höcker kleine verkürzte Seitenzweige darstellen, deren Spitze, wahr¬ 
scheinlich ein Fruchtzapfen, sich abgegliedert hat. Wenn Eenault 
einen Theil der hierhergehörigen Formen für Ehizome, einen anderen 
für fruchttragende Zweige hält, so ist das eine künstliche Construction, 
die meines Erachtens auf sehr schwachen Füssen steht und abzuweisen 
ist. Die anatomischen Gründe, die er dafür anführt, sollen unten im 
Zusammenhang mit der Darstellung der Anatomie besprochen werden.. 
Und wenn er meint an einem von Binneys Exemplaren die an einem 
der Höcker noch ansitzende Wurzel zu sehen (Eenault (2) v; 2 , t.s, f. 1 ), 
so ist das durch Williamson(5) widerlegt, der das Original in Owens 
College zu Manchester untersuchte und in dieser vermeintlichen Wurzel 
eine zufällige Kante des umschliessenden Sandsteinstückes nachwies. 
Dieser letztere Autor hatte übrigens lange vorher einen schwerwiegen¬ 
den Beweis dafür beigebracht, dass die Halonien als fruchttragende 
Zweige der Krone lepidodendroider Pflanzen angehört haben müssen. 
