Sigillarieae. 
Spitze ohne irgend eine Spur von Verästelung zu veiTathen.^^ Nur zwei 
dieser vollständigen Stämme sind t. b, f. 13 und t. 4, f. 1 abgehildet worden. 
Der erste derselben, zu Sig. reniformis gehörig, wurzelte im Boden, hatte 
5—G Meter Höhe und war ausserordentlich dick. Ganz unverzweigt, 
ist er ziemlich unvermittelt zu kuppelförmiger Endigung zusammenge¬ 
zogen. Der andere, die Sig. cactiformis Goldenberg (1) v. t, p .28 bildend, 
die übrigens später nicht mehr erwähnt und wohl zur verwandten S. reni¬ 
formis einbezogen wird, ist über dem Wurzelsystem abgebrochen, seine 
Spitze ist wohl erhalten und ähnlich gestaltet. An seinem oberen Theil 
findet die, oben p. 248 erwähnte, Interpolation von vier longitudinalen 
Rippen statt. Seine Dimensionen sind indess viel geringer, bei 1V 2 Fuss 
Höhe hat er an der Basis eine Dicke von Fuss. Ein paar weitere 
Stämme, die auf 1.10, f. 6 u. 7 dargestellt werden, scheinen länger und 
mehr cylindrisch gewesen zu sein. Da sie oberwärts der Quere nach 
abgebrochen sind, können sie für die hier behandelte Frage nicht in 
Betracht kommen. Auch die zahlreichen, kurz abgebrochenen Stümpfe 
und Stammbasen, die im Boden wurzeln und deren unterirdische Organe 
sich als Stigmarien ergeben haben, können erst im nächsten Abschnitt 
ihre Besprechung finden. Sie sind aus den verschiedensten carbonischen 
Ablagerungen bekannt geworden. 
Jedem, der öfters selbst auf den Kohlenhalden gesammelt hat, sind 
sicherlich Sigillarienfragmente vorgekommen, bei welchen streckenweise 
die Regelmässigkeit der Rippen und ihrer Blattpolster gänzlich gestört 
erscheint. Genauere Untersuchung zeigt, dass diess durch das Vorhan¬ 
densein anderweitiger, zwischen die regelmässigen Reihen eingeschobener 
Bruchnarben von abweichender Beschaffenheit zu Stande kommt, zwi¬ 
schen denen die übrigens normalen Rippen, nur etwas gebogen und ge¬ 
schlängelt, hindurchgehen. Schon Brongniart ( 1 ) v. 1,1.162, f. 6 hatte ein 
solches, wennschon nicht ausgezeichnetes Stück von Sigillaria Knorrii 
abgebildet, er hatte aber darin (p. 446) nur eine zufällige Unregelmässig¬ 
keit gesehen. Die erste vollkommene Darstellung des Verhältnisses 
lieferte Sch im per für seine Sig. Lalayana ( 1 ) t. 67 , f. 2, ( 2 ) v. 2, p. 204 (Holz- 
schn. 27 ), er sprach die Vermuthung aus, dass auf diesen Narben die 
Fructificationsorgane gesessen haben möchten, die bei der geringen Ver¬ 
zweigung unserer Gewächse sehr viel für sich hat, da ja diese Organe 
doch irgendwo befestigt gewesen sein müssen. Soviel ich sehe, sind 
ihm denn auch alle späteren Autoren desbezüglich gefolgt. Weitere 
gute Abbildungen derartiger Exemplare sind bei Zeiller (1), Re¬ 
nault (t)v. 1 und Williamson ( 1 ) n, t. 31, f. 58 (in umgekelirter Stellung) ZU fin¬ 
den. Die Umrissform der uns beschäftigenden Narben ist wechselnd, sie 
kann kreisrund, langgezogen und eckig ausfallen, worauf vermuthlich 
wenig Gewicht zu legen sein wird, insofern es mit dem Contakt mit 
benachbarten Blattnarben und den sie tragenden Rippen in direkter Be- 
