268 
Sigillarieae. 
stehend, auf ihrem keilförmig verschmälerten Polster liegen die Macro¬ 
sporen, ihre Lamina ist breitlanzettlich zugespitzt und einnervig. Es ist 
demnach in der That vollkommene Aehnlichkeit mit Goldenbergs 
Sigillariostrobus vorhanden, der nur etwas kleiner war. Auch bei den 
anderen Species gleicher Beschaffenheit, von denen grosse Bruchstücke 
aus verschiedenen Theilen des Zapfens Vorlagen, konnte Zei 11 er nur 
gleichartige Macrosporen finden. * Er erörtert auch p. 273 die in der That 
vorliegende Möglichkeit, dass diese Sigillarienzapfen isospor gewesen 
sein könnten, wofür indess die beträchtliche Grösse ihrer Sporen nicht 
zu sprechen scheint, dass ferner auch die Vertheilung der beiden Spo¬ 
renformen auf verschiedene Zapfen in Frage zu ziehen sei, wo man 
dann die Microsporen bergenden bei der Erhaltung in Kohle nicht als 
solche würde erkennen können. In der That ist an einem seiner Zapfen 
(S. nobilis Zeiller 1 . 12 , f. 1 , 2 ) von Sporen nicht das geringste zu er¬ 
kennen gewesen. Ganz neuerdings hat nun Renault (9) eine vorläufige 
Mittheilung über eine ährenförmige Fructification gegeben, die er ohne 
indess Beweise beizubringen, zu einer Clathraria oder Leiodermaria rech¬ 
net. Es heisst bei ihm „— L’aspect general de cet epi, ses dimensions, 
la forme et la longueur des bractees, leur disposition en spirale rap- 
prochee, le diametre de Taxe le rapprochent beaucoup s’ils ne Tidenti- 
fient avec les epis que Ton rencontre souvent au milieu des feuilles 
qui terminent la tige du S. Brardii —Das ist alles. Bei dieser 
Aehre sollen nun an der horizontalen Basalpartie der Bracteen, jeder- 
seits des Mittelnerven, an der unteren Seite, Pollensäcke in grosser Zahl 
befestigt sein, aus denen orangegelbe Pollenkörner von elliptischem 
Umriss gewonnen werden konnten. Leider konnte ich das Stück nicht 
sehen, da es gerade zur Heliogravüre gegeben war, eine Zeichnung des¬ 
selben gewährte mir nicht genügende Aufklärung. 
Wenn nun Renault daraufhin sagt „Les Sigillaires ä ecorces lisses 
ä cicatrices sürement determinees, celles dont nous avons fait connaitre 
la structure sont des plantes phanerogames gymnospermes, voisines des 
Cycadees actuelles‘‘, so dürfte das doch wohl kaum berechtigt sein, 
nachdem man noch nicht einmal weiss, ob das Objekt, worauf sich diese 
Folgerung stützt, auch wirklich hierher gehört. Da er nun aber, wenn¬ 
schon nicht unbedingt, die Richtigkeit von Zeillers Beobachtungen 
anerkennt, so kommt er schliesslich zu folgendem Schlussresultat: „Les 
Sigillaires, groupe de plantes essentiellement de transition, se divise- 
raient alors en Leiodermariees ou Sigillaires phanerogames ä ecorce lisse 
voisines des Cycadees, et Rhytidolepis ou Sigillaires cryptogames ä ecorce 
cannelee, voisines des Isoetes^. Dieser Satz aber ist durchaus nur eine 
petitio principii, denn es ist nicht abzusehen, warum man die gerippten 
Sigillarien von den andern trennen soll, solange nicht zwingende Gründe 
vorliegen. Nachdem wir nun für die einen archegoniate Fructifica- 
