Stigmaria. 
285 
In dritter Linie kommen 'wiederum Bündel vor, die, den letztbelian- 
delten im allgemeinen Habitus ähnlich, sich von ihnen doch durch eine 
unregelmässigere gerundet - dreieckige Querschnittsform unterscheiden 
(Holzschn. 34 E). Doch tritt die eine an das Iiinenrohr anstossende Ecke (a) 
immer stärker als die beiden anderen (b b) hervor. An diesen finden sich 
allerdings auch Elemente geringeren Querschnitts, allein in wechselnder 
Zahl und Anordnung, mitunter zu einem schmalen, die eine Seite des 
Bündels begrenzenden Band zusammentretend. Dergleichen Bündel hat 
ausser W i 11 i a m s o n ( 6 ) zumal K e n a u 11 ( 2 ) v. i, t. so, f. 2, s, 4 ; v.. 3, t. a, f. 1 , 2 , 
( 10 ) 1.1 u. 2 abgebildet. Indem er ihre 3 Ecken einander gleichsetzt und 
für Initialstränge hält, fasst er die ganzen Bündel als triarche Wurzel¬ 
stränge auf, wogegen aber Williamson allerorts aufs energischste 
protestirt. In der That muss die wesentliche Verschiedenheit der drei 
Ecken, von denen nur eine die unzweifelhaften Anzeichen initialen Cha¬ 
rakters an sich trägt, sowie die excentrische Lage des Stranges, der 
stets nur mit dieser den Innencylinder berührt, die grössten Bedenken 
erregen. Schon öfters wurde hervorgehoben, dass es sehr misslich ist, 
so unmittelbar aus der Grössenabnahme der Tracheiden auf die Lage 
der Initialstränge zu schliessen. Und hier kann man die Sache zudem 
ohne Schwierigkeit auch ganz anders ansehen, wenn man mit Wil¬ 
liamson annimmt, dass das collaterale Bündel an seinem äusseren Band 
ein paar kleinere Elemente entwickelt hat, die, nicht regelmässig ge¬ 
lagert, sich häufig gerade an den Ecken zusammendrängen. Man kann 
eventuell in denselben auch den ersten Anfang des Secundärzuwachses 
erkennen wollen, der, wie vorher erwähnt, den Bündeln des zweiten 
Typus durchaus nicht in allen Fällen fehlt. Und diese'Anschauung 
scheint mir sogar viel einfacher und wahrscheinlicher, als die von Re¬ 
nault entwickelte zu sein. Nun hat aber freilich dieser Autor noch 
einige weitere Argumente zur Begründung seiner Meinung zu verwerthen 
gesucht. Einmal hat er nämlich den Tangentialschnitt durch die Rinde 
einer bei Autun gefundenen Axe abgebildet (10) t. 3, f. 2,3,7, der 3 Spur¬ 
querschnitte umschliesst, von denen einer ein collaterales, der andere 
ein triarches Radialbündel bietet. B'eide weichen in der That stark von 
einander ab. Das sehr macerirte Radialbündel, welches etwas schräg 
geschnitten ist, zeigt aber Tracheiden, die mit runden Tüpfeln besetzt 
sind, wie sie bei den echten Stigmarien niemals Vorkommen. Auch das 
collaterale Bündel zeigt wesentliche Differenzen, so dass die Hierher- 
gehörigkeit des Exemplars mehr als zweifelhaft wird. Sagt doch Re¬ 
nault (10)p-35 selbst: „Peut-etre ce Stigmaria representerait-il le rhi- 
zome du Sigillariopsis Decaisnei, qui offre dans la structure du bois de 
la tige, la reunion de tracheides rayees, reticulees et ponctuees“. Unter 
solchen Umständen kann dieses Objekt aber für die Charaktere der 
Stigmarien offenbar gar nichts beweisen. Aber dann will er bei der 
