Stigmaria. 
287 
aus derbem Gewebe bestehend, das subappendiciiläre Stück der Aussen- 
riude der Stigmarienaxe darstellt. Durchsetzt wird es von dem Spur¬ 
bündel, und dieses wird bei seinem Austritt in den Appendix, noch eine 
kleine Strecke weit von dem derben Parenchym umscheidet, welches 
‘schliesslich in das Innenrohr ausgeht. Horizontalschnitte der Dia¬ 
phragmaplatte bekommt man nur selten *, der einzige, den ich an einem 
meiner Präparate finde, stimmt vollständig mit dem von Williamson 
abgebildeten ( 6 ) t. 5 überein. Inmitten der derben Parenchymplatte findet 
sich eine schwache Bündelspur, die ohne Zweifel dem in zweiter Linie 
beschriebenen Typus angehört. Bei den betreffenden Exemplaren muss 
also der Secundärzuwachs der Spuren bereits während des Kindenver- 
laufes derselben aufgehört haben, wenn anders ein solcher überhaupt 
vorhanden war, was man, da Querschnitte dieser Stücke fehlen, nicht 
sicher nachweisen kann. Nur die Ana¬ 
logie mit den vielen anderen studirten 
Querschnitten kann als Wahrscheinlich¬ 
keitsgrund herangezogen werden. Da wir 
nun aber freie Appendices in grösster 
Menge finden, die ein mit Secundärzuwachs 
versehenes Bündel umschliessen, so bleibt 
nur die Alternative, dass entweder im 
Appendix das Dickenwachsthum wieder 
von neuem auftrat, oder aber, dass in jenen 
Fällen die Spur das basale Diaphragma 
in anderer Weise als in den bislang stu¬ 
dirten, nämlich unter Beibehaltung des 
secundären Holzes passirt habe. Sollte 
letzteres der Wirklichkeit entsprechen, so 
würde man zur Annahme verschiedener, in dieser Hinsicht sich different 
verhaltender Species von Stigmaria gedrängt werden. Kenault freilich 
giebt an, an einer und derselben Axe Spuren der verschiedensten Art 
gleichzeitig gesehen zu haben, allein die bezügliche Beweisführung, auf 
die wir weiterhin noch zurückkommen müssen, erscheint mir nicht con- 
cludent. Auch mit Williamsons (5) p. 350 Meinung, die in den verschie¬ 
denen Spurtypen nur die Bilder verschiedener Abschnitte ein und des¬ 
selben Organs derselben Pflanze sieht, dürfte der im bisherigen gegebene 
Thatbestand nicht ohne künstliche Deutungen vereinbar sein. Aus den 
anatomischen Befunden allein lässt sich eben in diesen Fragen zunächst 
ein bestimmter Anhaltspunkt nach keiner Kichtung gewinnen. Succes- 
sive Schnitte solcher Appendices, die noch an der kenntlichen Stigma- 
rienaxe ansitzen, liegen meines Wissens nicht vor. Sie allein aber 
können uns auf dem hier berührten Gebiete Aufklärung bringen. 
Sowohl die Stellung der Stigmarien im System, als auch ihre morpho- 
Fig. 36. 
Stigmaria ficoides. Querschnitt der Axe 
nach Williamson (6), verkleinert. Un¬ 
ten die z-wei längsdurchschnittene Appen- 
dices tragende Kinde. Oben der aus zahl¬ 
reichen Keilen zusammengesetzte Holz¬ 
ring. 
