Stigmaria. 289 
Sie 'wurden 'wiederum von Lindley und Hutton in der Einleitung 
zum zweiten Band ihres Werks p. xuseq. besprochen. Eines der geför¬ 
derten Exemplare, welches die obere Seite zeigt, ist auf p- xni abgebildet. 
Aus der Thatsache, dass die Appendices nach allen Seiten hin senk¬ 
recht abstehen, und die Schichtung durchqueren, wird jetzt der Schluss 
gezogen, dass sie vielmehr „in the soft mud, most likely, of still and 
shallow water“ gewachsen seien. Diese nach dem Stand der damaligen 
Kenntnisse sehr wohl begründeten Anschauungen wurden nicht nur in 
England, sondern auch auf dem Continent allgemein acceptirt. Hier 
hatten sie zumal in Corda (1) und in Sternberg (1) Heft 5 -s, Aniang^ 
sowie in Göppert (1) eifrige Vertheidiger gefunden, w^ennschon letz¬ 
terer, an der Dicotylenverwandtschaft zweifelnd, sie lieber als „crypto- 
game Monocotylen“, oder „als ein Mittelglied, welches namentlich die 
Lycopodien den Cycadeen nähert“ betrachten möchte. 
Einen ganz neuen Impuls gab der Stigmarienfrage in den Jahren 
1845 und 1846 Binneys (5, 6) Entdeckung aufrechter Sigillarienstamm- 
stümpfe, die unterwärts in je vier Wurzeläste mit Stigmariencharakter 
ausliefen. Die drei ersten Exemplare waren zu St. Helens bei Man¬ 
chester schon 1843 aufgedeckt worden. Als sie zur Untersuchung kamen, 
hatten sie bereits durch das Publikum grosse Beschädigungen erlitten, 
und wenn an ihrem Sigillariencharakter nicht gezweifelt werden kann, 
so sind doch, zumal in der Abbildung, ihre Stigmarienwurzeln nicht 
allzu überzeugend. Aber der im Victoriaschacht zu Dukinfield bei Man¬ 
chester entdeckte bewurzelte Stammstumpf (6) hob alsbald die annoch 
bestehenden Zweifel. Er fand sich im Liegenden des Canhel-Flötzes, 
von wo er gefördert und ins Museum zu Manchester gebracht wurde, 
zu dessen Zierden er noch heute gehört. Seine Wurzelzweige, die zum 
Theil bis zur Spitze verfolgt werden konnten, verliefen, hier und da 
gabelnd, in dem Underclay des Flötzes, und erwiesen sich als zweifel¬ 
lose Stigmarien. An dem 15 Zoll hohen und im Umfang 4 Fuss messen¬ 
den Stammstumpf sind die Charaktere eines Syringodendron kenntlich. 
Von alledem habe ich mich durch eigene Untersuchung des Objektes 
selbst überzeugen können. Als sich nun Binney, auf diese Beobach¬ 
tungen hin, mit Bestimmtheit dahin aussprach, dass die Stigmarien die 
Wurzelstöcke der Sigillarien seien, wurden ihm, zumal auf dem Continent, 
von vielen Seiten grosse Zweifel entgegengebracht, wennschon Brong- 
niart (2) sogleich, und Göppert (3) später auf die Seite des eng¬ 
lischen Forschers traten. Die Gründe nun, die man gegen die Zu¬ 
gehörigkeit der Stigmarien zu den Sigillarien ins Feld führte, sind 
grösstentheils nicht schwer zu entkräften. Sie können alle zusammen, 
der langen Reihe von Stämmen gegenüber, nicht auf kommen, die seit 
jener Zeit im Zusammenhang mit Stigmariawurzeln noch entdeckt wor¬ 
den sind. Denn wenn Goldenberg (1) Heft 3, p. 9 meint, dass der dom- 
Solms-Laubach, Paläophytologie. 19 
