298 
Stigmaria. 
Holz in die Dicke wächst. Wenn nun wirklich so viele spät entstandene 
adventive Glieder, wie Renault will, an diesen Axen vorkämen, so 
würde man doch erwarten dürfen, irgendwo einmal deren Spurstränge 
vorzufinden, die natürlich nicht bis zur Innenkante des Holzrings Vor¬ 
dringen können. Bis jetzt ist diess niemand gelungen. Und wenn die 
Pflanze befähigt war, für die Aufnahmsfunction normale Wurzeln zu 
bilden, so müsste es als ein erstaunlicher Luxus erscheinen, wenn sie 
gleichzeitig auch noch Blätter demselben Functionszweck angepasst 
haben sollte. So häufig functionelle Anpassung gegebener Organe als 
Ersatz für andere fehlende eintritt, so wenig wüsste ich für solch’ ein 
biologisches Verhalten ein analoges Exempel zu finden. 
Begreiflicherweise muss ich nach dem gesagten bis zur Erbringung 
des definitiven Gegenbeweises daran festhalten, dass alle Appendices 
Glieder gleicher morphologischer Beschaffenheit darstellen. Oh man sie 
dann für Wurzeln, oh man sie für Blätter ansehen will, ist von geringem 
Belang, und es dürfte vielleicht am zweckmässigsten sein, auf solch’ 
exacte Begriffsbestimmung hei Organen zu verzichten, die ein direktes 
Analogon in der ganzen heutigen Vegetation nicht mehr erkennen lassen. 
Ausser seinen im bisherigen dargestellten „Stigmarhizomen‘‘ hat 
Renault aber auch noch wirkliche Wurzeln unter den Stigmarien fin¬ 
den wollen, die, der Blattappendices jederzeit bar, zeitlebens nur Wurzel- 
appendices getragen haben sollen. Diess sind seine „Stigmarhizes“, von 
denen er jedoch so wenig zu sagen weiss, dass er sie in seiner Mono¬ 
graphie (10) p. 35 auf weniger als einer Seite abthut, währenddem der 
Beschreibung der Rhizome deren 14 gewidmet werden. Die einzige 
Abbildung des Querschnitts solch’ einer Stigmarhize, die hier 1 . 1 , f. u 
vorliegt, ist einem Fragment von Autun entnommen, und dürfte, meines 
Erachtens, nach den mancherlei Abweichungen ihres Baues, für die man 
das Original vergleichen möge, wohl kaum zu Stigmaria gehören kön¬ 
nen. Da man nun auch in der gegen Williamson und Hartogs 
Einwände gerichteten Erwiderung (2) v. 3 Eini. vergeblich bessere bezüg¬ 
liche Aufklärung sucht, so sieht man sich nothgedrungen zu der Frage 
veranlasst, was Renault wohl zur Annahme dieser Stigmarhizen ge¬ 
führt haben könne. Denn je mehr man sich in die Literatur vertieft, 
umsomehr überzeugt man sich, dass dazu der dürftige herangezogene 
Thatbestand allein den Anlass kaum gegeben haben kann. In der That 
basirt denn auch die ganze Theorie von den Stigmarhizen auf gewissen 
Anschauungen, die Grand’ Eury (1) p. ißßseq. entwickelt und dann (2) 
p. i5üseq. weiter ausgeführt hat. Dieser Autor nämlich suchte die ganze 
Masse der uns beschäftigenden Fossilien nach äusseren in loco beob¬ 
achteten Merkmalen in zwei als Stigmaria und Stigmariopsis bezeich- 
nete Gattungen zu zertheilen. Zu letzterer sollten die Wurzelstöcke 
gehören, die mit Syringodendronkernen von Sigillarien zusammenhän- 
