308 
Calamarieae. 
entsprechend. Ein Chemnitzer Stück zeigt ganz andere Struktur, die 
einigermaassen zu Ungers Beschreibung stimmt. Im ersteren Fall be¬ 
steht der Primärstrahl aus zwei seitlichen Faserplatten, zwischen welche 
ein schmaler Streifen Parenchyms eingeschoben ist; im anderen aus 
einer compacten Faser-, nicht, wie U n g e r meint, Parenchymmasse, die 
zahlreiche Strahlen massiger Höhe und verschiedener Breite umschliesst. 
Man wird- also hier in der That mit grösserer Berechtigung von einem 
Interfascicularholz, als von einem Primärstrahl reden. Die Gewebs- 
lücken der Markkrone, die Kenault ausdrücklich erwähnt, hat auch 
Unger dargestellt (Petzholdt (1) t. s, f. c). Mit ihnen wechseln auf 
dieser Abbildung noch andere weitere Gänge ab, die jedesmal am Ueber- 
gangspunkt des Primärstrahls ins Mark gelegen sind. Vermuthlich ent¬ 
sprechen sie mehr zufälligen Lacunen, Zerreissungen im Gewebe, wie 
man sie an dieser Stelle bei vielen Calamitenholzkörpern findet. Es ist 
aus den vorstehenden, incohärenten und lückenhaften Angaben zu er¬ 
sehen, wie nöthig eine zusammenhängende Bearbeitung der sämmtlichen 
in den Museen verwahrten Materialien sein würde. 
In Bezug auf das Verhalten ihrer Primärstrahlen kommt bei den 
unter dem Namen Arthropitys zusammengefassten Formen gleichfalls ein 
sehr mannigfaltiges Verhalten vor (vgl. Holzschn. 39), welches künftig¬ 
hin leicht zu weiteren generischen Spaltungen Anlass geben kann. In¬ 
dessen ist vorderhand in dieser Richtung nur wenig ermittelt, eine aus¬ 
gedehnte anatomische Untersuchung dieser Hölzer steht noch aus. Ich 
muss mich desswegen damit begnügen, auf die wenig zahlreichen, in der 
Literatur vorliegenden Querschnittsbilder von Arthropitys zu verweisen. 
Ueberall findet man, dass die Primärstrahlen an ihrer Einmündung in 
das Mark deutlich hervortreten und diesem einen sternförmigen, ge¬ 
zähnten Umriss verleihen, dass sie nach aussen entweder allmählich oder 
ganz plötzlich undeutlich werden, indem ihre Gewebsbeschaffenheit sich 
der der Holzkeile nähert. Im ersteren Fall scheint das einmal durch 
Bildung zahlreicher, schmaler Interfascicularstränge zu Stande zu kom¬ 
men, wofür man bei Williamson (1) i, t. 25, f. le, n ein Beispiel findet, 
ein andermal durch allmähliche Verbreiterung der Holzkeile auf Kosten 
der Strahlenbreite (Holzschn. 39 C), so z. B. in den f. 1 u. 2 bei Weiss (5) 
p. 10, Williamson (1) i, t.27, f.26. Auf der anderen Seite giebt es Fälle, 
bei denen das ganze Markstrahlengewebe im Secundärzuwachs in ähn¬ 
licher Weise wie bei manchen krautartigen Gew^ächsen, Labiaten z. B. und 
Scrophulariaceen, holzähnliche Beschaffenheit annimmt (Holzschn. 39 B), 
wo dann freilich die Beschaffenheit dieses Holzes, die nahezu unbekannt, 
noch weiter zu untersuchen sein wird. So z. B. bei Weiss (5) p- 10, f.3, 
Williamson (1) i, t. 24, f. 15; t. 25, f. 20. In wie weit aber alle diese hier 
angedeuteten Differenzen scharf von einander geschieden sind, oder 
durch Uebergänge vermittelt werden, kann ich, in Ermangelung aus- 
