Calamarieae. 
319 
was mit der ge'wöhnliclien, auch von Weiss vertretenen Aufstellung* der 
Calamitenbruchstücke stimmt. Nur bei Stur (5) Textfigur is, p. i92; t.23, f. 2 
finde ich das Gegentheil; beide Linien sind vorhanden, die im unteren 
Ende des oberen Internodii tritt viel schärfer hervor. Da nicht der 
mindeste Grund vorliegt, an der Exactheit der vorzüglichen Abbildung 
zu zweifeln, so folgt daraus für mich, dass eine absolute Kegel für die 
Lage der stärkeren Knotenlinie sich nicht aufstellen lässt, dass aber im 
ZTveifelfalle immerhin dieWeisssche Anschauung, der entgegengesetzten, 
von Brongniart und Stur vertretenen gegenüber, als die wahrschein¬ 
lichere vorzuziehen sein dürfte. 
Nachdem schon Brongniart (1) die morphologische Ausdeutung 
dieser Knötchen versucht hatte, hat sich neuerdings Stur (5) derselben 
angenommen. Berechtigter Weise auf der Vergleichung mit dem den¬ 
selben Strangverlauf zeigenden Equisetum fussend, verfällt er indess 
dabei in einen schwerwiegenden Irrthum, der seine ganzen weiteren 
Schlussfolgerungen beherrscht, und leider, nach meiner Meinung, vom 
botanischen Standpunkt betrachtet, vollkommen unverwerthbar macht. 
Es ist ihm nämlich Axiom, dass die Höckerchen den Ansätzen von 
Blättern, Knospen und Wurzeln entsprechen, und uns somit unmittelbar, 
auf dem Steinkern, die gegenseitigen Stellungsverhältnisse dieser Organe 
erkennen lassen. Dagegen ist indessen vielerlei einzuwenden. Höcker 
am Steinkern eines Markrohrs können offenbar nur entstehen, wo ent¬ 
sprechende Vertiefungen in der umrindenden organischen Substanz vor¬ 
handen sind. Der Gefässbündelaustritt nach seitlichen Gliedern als 
solcher, kann also, im Fall in seiner Umgebung kein Schwund des Ge¬ 
webes vorhanden, der solche Vertiefung bewirkt, auf dem Steinkern 
überhaupt keine Spur hinterlassen. Es ist also auch eine in keiner 
Weise genügend begründete Behauptung, wenn Stur (5) p. 112 sagt: „Das 
Vorkommen dieses Charakters an einem sonst fraglichen Pflanzenrest 
genügt vollkommen, denselben mit voller Sicherheit in die Classe der 
Equisetaceen einzureihen.“ Würden ja doch, selbst wenn wir die Stur- 
sche Aüffassung der Höcker einmal acceptiren, da nach Janczewskis 
Untersuchungen Ast und Wurzel aus gemeinsamem Primordium ent¬ 
springen, bei dieser Gattung auf dem Marksteinkern nicht drei, sondern 
blos zwei mit einander alternirende Knötchenreihen vorhanden sein. Wir 
w*ürden nicht Sturs Equisetenschema a , 
w 
sondern 
b b 
(aw) 
bekommen. 
Dazu kommt nun noch etwas anderes. Da an den Knoten beblätterter 
Stämme doch vor Allem die Blattnarben sichtbar sein müssen, so sucht 
Stur die ausgeprägteste Knotenreihe als die der Blätter zu deuten; 
dieselbe muss dann, wenn anders die Vergleichung mit Equisetum stim¬ 
men soll, die oberste sein. Daher Sturs Neigung, die Calamiten, im 
Gegensatz zur landläufigen, wie oben ausgeführt, durch gewichtige 
