Calamarieae. 
339 
Interpretation der Struktur zu Grunde legt, absolut kein Kaum vor¬ 
handen ist. 
Ganz neuerdings hat Renault (17), der alle die besprochenen 
Aehren früherhin zu seinen Asterophylliteae und Annularieae rechnete, 
die Meinung aufgestellt, dass ein Theil derselben zu Arthropitys und 
Calamodendron in seinem Sinn, als männliche Blüthen, gehöre. Cala- 
mostachys Binneyana und Grand’ Euryi werden als solche ausdrücklich 
erwähnt, ihre Sporen auch unmittelbar als Pollenkörner bezeichnet. Er 
stützt sich dabei zum Theil auf den Bau des Holzkörpers in der Aehren- 
spindel, zum Theil auf die Detailuntersuchung der Sporen, in denen er 
einen inneren Zellkörper, nach Art des Cordaitenpollens, erkennen will. 
Auch das Verbundenbleiben der Körner zu Tetraden wird unter Ver¬ 
gleichung mit tetradischem Angiospermenpollen herangezogen; endlich 
der Umstand, dass derartige Tetraden völlig gleicher Beschaffenheit in 
der Pollenkammer gewisser Trigonocarpen sowie von Gnetopsis trigona 
gefunden wurden. Bei Arthropitys sollen die sterilen Wirtel verwachsen-, 
bei Calamodendron freiblättrig sein. Charakteristisch ist der folgende 
Satz (17) „Les Calamodendron, les Arthropitys, certains Asterophyllites, 
les Annularia presentent egalement leurs fructifications disposees d’une 
maniere assez peu differente, c’est ä dire sous forme d’epis composes 
alternativement de verticilles steriles et de verticilles fertiles; dans la 
plupart des cas il est impossible sur les empreintes de preciser la na- 
ture des corps reproducteurs appartenant ä ces groupes de plantes, ce- 
pendant assez eloignees les unes des autres“. Eine so dogmatisch ge¬ 
haltene Darstellung ist schwer zu kritisiren, zumal die Grundlagen alle 
nur ganz kurz und vorläufig vorliegen. Aber ich möchte doch das fol¬ 
gende bemerken. Für eine männliche Blüthe aus abwechselnden fertilen 
und sterilen Blattwirteln haben wir nirgends ein Analogon. Dass man 
einzelne Sporentetraden in der Pollenkammer windblüthiger Gymno¬ 
spermen findet, ist nicht beweisend; jede Zelle, die kleiner als die 
Micropyleöffnung, wird, wenn sie eben anfliegt, hineingelangen. Tetra- 
disch verbundene Sporen sind zwar nicht bekannt, aber durchaus mög¬ 
lich ; der innere Zellkörper kann gleichfalls nichts beweisen, wenn man 
ihn nämlich, wie ich das trotz Strasburgers neuen Ausführungen 
thue, für ein rudimentäres Prothallium nimmt. Ein solches ist bekannt¬ 
lich auch den Microsporen eigen, seine mehr oder minder starke Ent¬ 
wicklung kann nicht in Betracht kommen. Und endlich; was will 
Renault mit der Williamsonschen, Macro- und Microsporen bergen¬ 
den Aehre machen. Die wird denn natürlich, trotz ihrer Aehnlichkeit 
mit Calamostachys Binneyana, bei den Annularien verbleiben müssen. 
Es restirt demnach als einziges Kriterium das secundäre Holz der 
Aehrenspindel, und damit sind wir wieder bei der so oft schon her¬ 
vorgehobenen petitio principii der Brongniartschen Schule angelangt, 
22 * 
