Sphenopliylleae. 
363 
gewölmlich der Fall. Die sporangientragenden Blätter sind nicht knie¬ 
förmig aufgebogen, unterwärts sind sie zu einer trichterförmigen, conti- 
nuirlichen Platte verbunden, von deren innerer Fläche eine grosse An¬ 
zahl stielförmiger Fortsätze entspringen. Auf dem Querschnitt bekommt 
man, infolge des steilen Aufsteigens der Wirtel, mehrere derselben auf 
einmal in schrägem Durchschnitt zu Gesicht. Der Kaum zwischen ihnen 
ist dann mit zahlreichen Sporangien ausgeftillt, die zwischen den äus¬ 
seren einreihig, zwischen den inneren mehrreihig geordnet sind. Letz¬ 
teren Orts sind zwischen und neben ihnen regellose Durchschnitte der 
früher erwähnten Stiele zu sehen, auf welchen dann nach Williamsons 
Meinung die Sporangien gesessen haben sollen. Einen bestimmten Be¬ 
weis hierfür kann ich freilich in den Präparaten nicht finden. In den 
Sporangien sind zahlreiche ziemlich grosse kuglige Sporen von gleicher 
Art enthalten, deren netzig verziertes Exinium auf dem Durchschnitt 
kleinstachelig erscheint. 
Wenn wir nun zu guterletzt uns der Frage zuwenden, welcher re- 
centen Gewächsgruppe die Sphenophyllen zunächst an die Seite zu 
stellen sein werden, so ist es allerdings schwierig eine positive Ant¬ 
wort zu geben. Von den verschiedenen Autoren sind mannigfaltige 
Anreihungen versucht worden, die man bei Renault (20) ausführlich 
dargelegt findet. Man hat sich nach und nach gewöhnt, sie in die 
Nähe der Lycopodiaceen zu bringen. Zumal haben in neuester Zeit 
Schenk (10) v. 2 und van Tieghem (3) diese Anschauung energisch 
vertheidigt. Von anderen Autoren haben sich derselben nur Stur (8, 9,10) 
und Renault (2) V. 2, p. 81, (20) nicht angeschlossen. Ersterer, aufseine 
Theorie von den Wirtelspuren gestützt, will sie zu den Calamarien rech¬ 
nen, und Renault hat sie (2) v. 2, p. si zu den Salvinieen gebracht, er 
hat diese seine Einreihung besonders gegen Schenk und vanTieg- 
hem vertheidigt. Für diese Angliederung an Salvinia kann ich nun 
keine Anhaltspunkte finden; was wir von der Fructification kennen, 
stimmt ganz und gar nicht überein; die Heterosporie, die dazu benutzt 
wird, ist mehr als zweifelhaft. Und ein Vergleich mit dem rudimen¬ 
tären Centralstrang dieser ans Leben im Wasser angepassten Pflanze 
dürfte doch auch ein gewagtes Unternehmen sein, selbst, wenn eine 
Aehnlichkeit vorhanden wäre, die Janczewskis sorgfältige Unter¬ 
suchung des Salviniabündels nicht ergiebt. Von den Calamarien und 
Equiseten kann auf der anderen Seite, der Primärstruktur des Stengels 
halber, meines Erachtens überhaupt nicht die Rede sein. Da erübrigt 
denn nur die Lycopodeenreihe. Hier kann man vielleicht einige Be¬ 
ziehungen finden. Allein auch hier gehören viel guter Wille und man¬ 
cherlei Voraussetzungen dazu. Wenn man nämlich annimmt, dass das 
primäre Centralbündel dem concentrischen Typus zugehört, dann lässt 
dasselbe sich mit dem Axenstrang der Lycopodien allenfalls parallel!- 
