3 
Rh. pendulina heissen. Ich hatte sie in La Mortola, und noch eine 
zweite Art, von der Insel Mauritius direkt erhalten. Auch unter¬ 
scheidet A. P. DE CANDOLLE (Prodr. III. 476) einige Varietäten, 
die ich indessen unter meinen Pflanzen bisher vergeblich suchte. 
Man muss eben leider immer wieder erkennen, dass es gewiss noch 
mancherlei Dinge gibt, deren man nicht habhaft werden kann. 
Manches ist verloren gegangen und nie wieder eingeführt worden. 
Auch LEMAIRE hat einige Arten beschrieben, die seither nicht wieder 
gesehen wurden. So haben wir sicher auf der einen Seite manches 
Neue, während andererseits Älteres bisher verschollen bleibt. Gerade 
die genaue, einwandfreie Feststellung der ältesten Arten begegnet 
den meisten Schwierigkeiten, wie das ja bekannterweise auch sonst 
bei den Kakteen und bei den übrigen Sukkulenten der Fall ist. 
Überall, wo man die Sache anfasst, kommt sofort ein ganzer Ratten¬ 
könig von Rätseln zum Vorschein. 
Am meisten freue ich mich immer an den acht von SCHUMANN 
glänzend erfassten und dargestellten Untergattungen, wenn sie auch 
zum Teil schon vorher unterschieden waren. Sie sind wirkliche, 
scharf abgetrennte und auf den ersten Blick zu unterscheidende, 
natürliche Verwandtschaften, von denen Eurhipsalis die weiteste 
geographische Verbreitung gewonnen hat. Es haben sich bisher 
keine, bei den Kakteen sonst sich so oft einstellende Verbindungs¬ 
glieder, nach SCHUMANN sogenannte gleitende Arten, gefunden. 
Jedoch hat im Jahre 1913 (Monatsschrift 1913 S. 52 bis 57) 
A. LOEFGREN eine Rh. pilocarpa bekannt gemacht, die seither in 
unseren Sammlungen eine ziemliche Verbreitung erlangt hat. Ich 
erhielt sie aus verschiedenen Quellen, verdanke indessen das schönste 
Exemplar dem Botanischen Garten in Bremen, von wo es mir zur 
Bestimmung zugesandt wurde. Die Pflanze hat sich bei mir im 
AVarmhause ganz gut gehalten, wächst indessen etwas geil und dürfte 
etwas kühler und etwas sonniger noch besser gedeihen. Das 
Habitusbild in der Monatsschrift 1. c. ist nicht gerade gut zu nennen. 
Die Pflanze fällt durch ihre schönen Borsten sofort auf. Sie ist 
etwas ganz Besonderes. In der Tracht weicht sie von den übrigen 
Rhipsalis nicht ab. Man ist versucht, sie wegen der borstigen 
Stämmchen bei den Ophiorhipsalis unterzubringen. Indessen er¬ 
weisen sich der Habitus, die Blüten und später die Früchte hierbei 
als ein ganz wesentliches Hindernis.*) 
Bei allen Rhipsalisarten, die ich bisher unter den Händen 
gehabt habe, ist der Fruchtknoten und später die Frucht durchaus 
nackt. Höchstens, dass einmal ein Schüppchen vorkommt. Bei 
dieser Pflanze aber trägt der auch in der Form mehr an Cereus 
erinnernde Fruchtknoten eine ganze Menge kleiner Höcker mit 
Schüppchen, in deren Achseln sich eine grössere Anzahl abstehender 
*) Ganze Blüte etwa 2 cm im Durchmesser; die äusseren fünf bis sechs 
Blumenblätter dreieckig mit schwach rosafarbenen Spitzen, die inneren zehn 
bis elf strahlig abstehend oder etwas zurückgebogen, lanzettlich, zugespitzt, 
reinweiss, ca. 10 mm lang. Staubfäden zahlreich, am Grunde gerötet. Griffel 
etwas kürzer als die Blumenblätter, mit sieben bis acht Narben. — Die Blüten 
erscheinen im November—Dezember, während noch die vorjährigen Früchte 
auf der Pflanze sitzen. 
