161 
Allerlei Beobachtungen. 
Von E. Wagner. 
Unter diesem Titel brachte ich im Jahrgang 1918, Heft 5 der Monats¬ 
schrift die Mitteilung von einem Echinokaktus, der, dem Ects. Ottonis 
nahestehend, sich durch die dicht im Scheitel stehenden Blüten und 
fast nackten Fruchtknoten auszeichnete. 
Der erste Umstand rührte daher, dass die Pflanze wohl Blüten 
entwickelte, aber selbst nicht weiter wuchs, so dass die Fruchtknoten 
dicht im Scheitel stehen blieben. Dass dieselben fast nackt waren, 
ist nicht eine Eigentümlichkeit der betreffenden Pflanze, sondern 
beruht auf einer Laune ihres Besitzers. Wie ich mich später zufällig 
bei anderen Pflanzen überzeugen konnte, kratzt er mit einem 
spitzen Hölzchen alle abgeblühten Reste weg. Die Fruchtknoten der 
besprochenen Pflanze hatten diesen Bemühungen eine Weile stand¬ 
gehalten, aber die ihnen eigene Behaarung war dabei geschwunden. 
Später wurden dann von den sechs vorhandenen Fruchtknoten 
fünf glücklich herausgekratzt, nur der letzte blieb auf meine Bitte 
vom gleichen Geschick verschont. Die Pflanze ist Ects. Ottonis var. 
brasitiensis Hge. jr. 
Solange diese Manie des Sauberhaltens sich auf die eignen 
Pflanzen beschränkt, ist nicht viel dagegen zu sagen, denn wenn 
nicht gerade verschiedene Umstände Zusammentreffen, wird man ja 
nicht leicht irregeführt. Weniger angenehm ist es, wenn sie auch 
auf andere Sammlungen angewendet wird, wie ich es zu meinem 
Leidwesen schon erfahren habe. 
Einmal benutzte ein Besucher einige Minuten Alleinseins dazu, 
um das Unkraut aus einem meiner Kästen zu entfernen. Ich kam 
gerade dazu, als das letzte Pflänzchen in elegantem Bogen über die 
Veranda flog, um drunten im Grasgarten auf Nimmerwiedersehn zu 
verschwinden. Es waren Mesembrianthemum-Sämlinge, die der Be¬ 
sucher nicht kannte und für Unkraut hielt. Ein andermal konnte ich 
gerade noch die Hand zurückhalten, die einige Blütenreste samt den 
daran befindlichen reifen Fruchtknoten den gleichen Weg befördern 
wollte. Solche Reinlichkeitspraktiken sind nicht sehr erbaulich. 
Anlässlich eines Besuches bei unserm Mitglied, Herrn H. WAGNER 
in Ludwigsburg, sah ich in dessen recht sehenswerter Sammlung die 
beiden Formen des Phyllocactus Gaertneri K. Sch. in Blüte. Die 
Form ohne Bart hatte bedeutend grössere und hellere, mehr orange¬ 
farbene Blüten. Ist dies nun Zufall, oder hat die bartlose Form 
stets grössere Blüten? Im letzteren Fall wäre es ja leicht verständlich, 
wenn die Gärtner diese Form abtrennen und als Var. Mackoyanus 
bezeichnen. 
In einer anderen Gärtnerei entdeckte ich den in den Sammlungen 
nicht gerade häufig vorkommenden Echinocactus megalothelos 
Sencke. Durch seine plumpen Höcker und die im Neutrieb dotter¬ 
gelben Stacheln unterscheidet er sich doch beträchtlich von 
E. denudatus Lk. et Otto, mit welchem Namen er hier bezeichnet 
wurde. Das alte, zu Vermehrungszwecken benutzte Exemplar bietet 
mit seinen breit auslaufenden Höckern den Anblick eines fast form¬ 
losen Haufens. 
Monatsschrift für Kakteenkunde 1920, Heft 11. 
