165 
als die echte Mam. Kunzeana Böd. et Quehl bezeichnet hatte, hat 
sich als die unzweifelhaft echte Mam. Schelhasei PfeifF. entpuppt. 
(Eine von anderer Seite bezogene, als die echte Mam. Schelhasei 
Pfeift, bezeichnete Pflanze mit drei gelben Mittelstacheln und langen, 
gewundenen, haarförmigen Kandstacheln ist eine Form der Mam . 
bocasana , die auch unter dem Namen Mam. bocasana var. 
flavispina (?) geht.) — Jene obige Pflanze nun und deren Vermehrung 
entsprechen in allen Teilen den ältesten und zuverlässigsten Be¬ 
schreibungen über Mam. Schelhasei Pfeifl., besonders neben anderen 
denen im alten FÖRSTERschen Handbuch (1846), Seite 186, und 
wenn die Pflanze auch in den Axillen nach heutiger Bezeichnung 
einige haarförmige Borsten (statt Filz) hat, so tut auch das nichts: 
Filz besteht bekanntlich meist aus haarförmigen Borsten. Besonders 
erwähnen will ich aber noch folgendes, das bei dieser Pflanze 
genau zur Mam. Schelhasei Pfeifif. stimmt: die Körper form und die 
Art des Sprossens, die weissen Axillenborsten, die Farbe und be¬ 
sondere Form der Warzen, die nackten, eingesenkten Areolen, 
die (nach SCHUMANN) gelb erscheinen, ferner die Anzahl, Farbe und 
besonders auch die Kürze der Kandstacheln, ebenso die nur drei 
Mittelstacheln, wovon der Hakenstachel sich stets nach oben, selten 
wenig zur Seite biegt, in ihrer besonderen Länge und Farbe. Be¬ 
sonders stimmen auch noch die kleinen, fast weissen Blüten in 
allen Teilen sehr genau, desgleichen auch die Heimat der Pflanze. — 
Nun aber eine andere Frage: Was ist die Mam. Schelhasei var. 
sericata S.-D., die auch nach FÖRSTER synonym sein soll mit 
Mam. Scheidweileriana Otto, ferner mit Mam. glochidiata var. 
pnrpurea Scheidw. und mit Mam. glochidiata sericata Lern.? Meines 
Erachtens diejenige Pflanze, die wir heute allgemein mit dem Namen 
Mam. Kunzeana Böd. et Quehl bezeichnen, zumal auch hier die Be¬ 
schreibung FÖRSTERS u. a. in jeder Beziehung damit übereinstimmt 
und ich — wohlgemerkt! —- auch vor Jahren einmal eine gleiche 
Pflanze direkt aus der alten GRUSON-Sammlung erhielt unter dem Namen 
Mam. glochidiata (ohne Autor), die aber nichts anderes ist als unsere 
heutige Mam. Kunzeana Böd. et Quehl. — Ob nun, und vielleicht 
richtiger, der Name Mam. Kunzeana Böd. et Quehl oder der Name 
Mam. Schelhasei var. sericata S.-D. botanisch weiter bestehen soll, 
überlasse ich anderen, berufeneren Stellen. Jedenfalls sind, im letzteren 
Falle, der Typ und die Varietät in Körper, Warzen, Stacheln und 
Blüten recht verschieden. 
Was ich nun, nebenbei bemerkt, seinerzeit über Mam. bocasana 
Pos. und deren Varietät sericata Lern, (siehe Monatsschr. 1916, 
Seite 149) geschrieben habe, halte ich nach meinen weiteren Beob¬ 
achtungen voll und ganz aufrecht, gebe aber laut weiterer Beobachtung 
zu, dass die Samenkörner der beiden bocasana-^ ormen sowie die 
der Mam. Schelhasei Pfeiff. und deren evtl. Varietät sericata S.-D. 
(= Mam. Kunzeana Böd. et Quehl) allem Anscheine nach fast gleich 
in Form und Farbe sind. — Mam. multihamata Böd. hingegen ist 
in Bestachelung, Blüten, und besonders auch in Form und Farbe der 
Samenkörner, von jenen obigen Pflanzen absolut und grundsätzlich 
verschieden und sicher eine gute eigene Art. 
