— 61 - 
Respecto a los pteralia, la comparación entre los datos del presente estudio 
y los de Snodgrass se resume como sigue: 
P\ (pteral proximal anterior )=ANP (anterior notal wing process); 
P' 2 (pteral prox. intermediaria)=i Ax (firts axillary); 
P' 3 (pteral prox, posterior)—3 Ax (third axillary) ; 
P" 2 (primera pteral subproximal)—2 Ax (second axillary); 
P" 3 (segunda pteral subproximal) no va mencionada. 
No hay más coincidencia que entre P' z y 3 Ax. 
Una de las principales causas del desacuerdo, es el hecho que la pieza trian¬ 
gular aplicada al ángulo anterior del metanotum, no es para el investigador ame¬ 
ricano un esclerite autónomo, si no un simple cuerno metanotal. Tal opinión que 
parece haber influido mucho en su manera de comprender el notum de un seg¬ 
mento alífero en general, no es posible que haya germinado en su espíritu más 
que por insuficiencia de información objetiva. 
Las observaciones demuestran en efecto: i.° numerosos casos en que la 
pieza en cuestión está totalmente circunscrita por un contorno propio ( Forfícula 
decipiens, Forcipula 4-spinosa, Labidura riparia etc.) de los que la interpretación 
de Snodgrass no daría cuenta en manera alguna. 
Las observaciones enseñan también: 2. 0 que la individualización a menudo no 
es absolutamente completa: este es el caso de Porfiada auricularia o Anisolabis 
annulipes, en los que la continuidad de la pieza triangular con el metanotum está 
mantenida por un tractus muy estrecho y de otros tipos v. gr. Calocrania (fig. 45) 
en los que la fisura limitante queda más incompleta; pero un examen razonado 
de las circunstancias conduce siempre a admitir la idea de una pieza articular. Si 
los casos extremos como el de Calocrania no hablan más en favor de la individua¬ 
lización que en contra, sería, sin embargo, ilógico no atribuir a estos ejemploe la 
significación claramente indicada en otros. 
Los pteralia siendo indudablemente esclerites individualizados a expensas del 
notum, es lo más natural que este origen quede atestiguado por continuidades de 
substancia más o menos importantes. Lo mismo diremos con relación a la segunda 
pteral P' 2 , que en ciertas especies de alas incompletas como Forfícula decipiens, 
se continúa con la región lateral del metanotum por un puente muy ancho. 
Por el contrario la opinión de Snodgrass no daría cuenta ni de la individualiza¬ 
ción, a lo menos parcial, que existe siempre en ausencia de la individualización to¬ 
tal, ni de la identidad de aspecto y de propiedades (estado superficial, tinte natu¬ 
ral, picrofilia) entre la pieza discutida y la siguiente, P' 2t ni de la brusca oposi¬ 
ción entre esta pieza y el metanotum. 
Otra causa no menos capital de discordancia reside en la manera de com¬ 
prender la articulación notal de esta grande pteral P' 2 a la que hemos reconocido 
una parte horizontal posterior y una parte vertical anterior. Snodgrass la coloca 
en la extremidad anterior de la parte vertical, por lo que puede hacer de todo el 
esclerite el “first axillary”; pero lo cierto es que esta articulación tiene lugar entre 
59 
