— 67 — 
no perder de vista lo que se ha dicho en la introducción, sobre las diversas ma¬ 
neras de ser de la especie, en cuanto a los órganos del vuelo, entendiéndolo idén¬ 
ticamente no tan sólo a los Dermápteros sino de los Pterygotes hemimetabolos en 
general. 
Hay que distinguir desde luego, dos estados extremos, el macropterismo y el 
apterismo, de los que, uno corresponde al desarrollo completo y el otro a la ausen¬ 
cia total de los dos pares de alas; un motivo desgraciadamente frecuente de con¬ 
fusión, consiste en que algunos autores se limitan a hablar del apterismo en el 
sentido absoluto y otros llaman ápteros a los insectos que tienen élitros o hemi- 
élitros incompletos pero que están privados de alas metatorácicas. Siguen luego 
numerosos estados intermedios que se pueden reducir al brachypterismo carac¬ 
terizado por órganos del vuelo incompletos por simple acortamiento, y al vni- 
cropterismo en el que las alas mesotorácicas, que son las menos incompletas, que¬ 
dan reducidas por transformación a simples lóbulos escamosos. 
Estos diversos estados son normales cuando constituyen lo que se puede lla¬ 
mar la regla y el carácter propio de la especie, excepcionales o no normales cuando 
aparecen solo a título de fenómeno esporádico. 
Sobre la cuestión de saber si puede existir una condición mixta de la especie, 
correspondiente a la coexistencia normal del macropterismo y del apterismo, 
hemos visto ya en la introducción, que Karny al principio y Puschnig después, se 
han pronunciado negativamente. Por lo tanto, no se ve de un modo claro que hu¬ 
biese en todo ello, más que un caso límite de variabilidad, muy notable sin duda, 
vista la distancia de los términos extremos, pero no diferente de un modo esen¬ 
cial de las oscilaciones que se manifiestan ordinariamente por simples graduacio¬ 
nes : esta sería siempre en el fondo, el estado de una especie, en la que un carácter 
dado podría evidenciarse realmente o permanecer en estado latente. Probablemen¬ 
te tal será la condición que se realiza en ciertos Hemípteros como Pyrrhocoris ap- 
terns L., Velia currens Fabr., etc. (i) 
Pero es en todo caso distinto lo que nos presenta el Anisolabü annuli- 
pcs. En éste el apterismo es incontestablemente normal y el macropterismo, ex¬ 
cepcional. La idea que podremos formarnos de la excepción, dependerá de la po¬ 
sición que anticipadamente tomemos con respecto al apterismo normal en los 
(1) Amyot y Seville admitiendo para estas dos especies una variabilidad por el desarrollo o falta 
del mismo en el sistema alar (43, p. 421), se deciden categóricamente en tal sentido para la primera, en 
forma dudosa y solo refiriéndose a las observaciones de Schummel para la segunda. Este no desarrollo 
de los órganos del vuelo excluiría todo rudimento de hemiélitro y supondría la conservación de la forma 
larval en el mismo mesonotum? Este es un punto que daría lugar a discusión objetiva. 
En una nota más reciente relativa al macropterismo del Prionotylus brevicornis Muís, et Reyi 
de Bergevin (10) figura comparativamente la forma aptera y la forma macroptera de esta especie. Pero 
en la forma que califica de áptera, el dibujo del autor deja entrever en el mesotorax rudimentos lobifor- 
mes de élitros y una observación de Puton citada por él no se ocupa de este Prionotyluslmá.s que como un 
«{-lemíptero que presenta el brachipterismo al más alto grado». El caso difiere del de referencia en 
nuestro texto. Sin embargo tal como es, resulta interesante y opuesto a la opinión de karny que niega el 
macropterismo aún en las especies con alas simplemente muy reducidas. 
65 
