- 131 - 
Les figures relatives á Labidura riparia donnent lieu á une remarque parti- 
culiére. Elles ne montrent pas seulement des différences de détail explicables par 
le degré d’induration, fig. 39 et 40, on y remarque en outre des différences assez 
imprévues de grandeur et de type: figure 41 cornparée aux deux précédentes. Ces 
différences ne tiennent ni au sexe ni, á ce qu’il semble, á la taille des individus. Se 
rattacheraient-elles á leur provenance et indiqueraient-elles des races géographi- 
ques ? La question demeure pour le moment ouverte. Le matériel utilisé pour ce 
travail provient en partie des cotes de l’Océan, en partie de celles de la Médite- 
rranée et de trois localités distinctes: Landes (insectes de taille moyenne tres pa¬ 
les), environs de Montpellier (insectes tres grands, moyennement colorés), envi- 
rons de Tortosa (insectes petits et tres colorés). 
2. Rappel comparaíif de quelques données de la littérature. 
C’est principalement des travaux de Snodgrass, les seuls ou il soit directement 
question des piéces articulaires des Dermaptéres, qu’il y a lieu de rapprocher les 
données exposées dans les pages précédentes. 
La tegula métathoracique est mentionnée dans ces travaux comme l’homolo- 
gue du bátonnet d ou n dont il a été question á propos du mésothorax; ses rap- 
ports caractéristiques avec la base de l’aile et l’appareil préfulcral (“parapterum” 
de l’auteur) sont justement indiqués. 
A l’égard des pteralia, la comparaison entre les données de la présente étude 
et celles de Snodgrass se resume ainsi: 
P\ (pterale proximal antérieur) = ANP (anterior notal wing process); 
P\ {pterale prox. intermédiaire) = 1 Ax (first axillary); 
P ' 3 (pterale prox. potsérieur) = 3 Ax (third axillary); 
P " 2 (premier pterale subproximal) = 2 Ax (second axillary); 
P " 3 (deuxiéme pterale subproximal) n’est pas mentionné chez Snodgrass. 
II n’y a coincidence qu’entre P' z et 3 Ax. 
L’une des principales causes du désac'ord est le fait que la piéce triangúlame 
étroitement appliquée sur l’angle antérieur du métanotum n’est pas, pour l’investi- 
gateur américain, un sclérite autonome, mais une simple corne métanotale. Une 
telle idée, qui semble avoir influé grandement sur sa maniere de comprendre le 
notum d’un segment alifére en général, n’a pu prendre corps dans son esprit que 
íaute d’une information objective suffisamment étendue. 
Les observations montrent en effet I o des cas nombreux ou la piéce en ques¬ 
tion est totalement circonscrite par un contour propre ( Forfícula decipiens, For- 
cipula ^-spinosa, Labidura riparia, Psalís americana...) et de cela l’interprétation 
de Snodgrass ne rendrait nullement compte. 
Les observations montrent aussi 2 0 que l’individualisation, souvent, n’est pas 
absolument complete; c’est deja le cas pour Forfícula auricularia ou Anisolabis 
annulipes chez lesquels la continuité de la piéce triangúlame avec le métanotum 
129 
