— 132 — 
est maintenue par un tractus tres étroit; c’est le cas surtout pour certains autres 
types comme Calocrania, fig. 45, ou la fissure séparatrice demeure bien plus in- 
compléte; mais un examen raisonné des circonstances améne toujours á admettre 
l’idée d’une piéce articulaire. Si des cas extremes comme celui de Calocrania ne 
parlent pas plus en réalité pour i’individualisation que pour le contraire, il serait 
néanmoins illogique de ne pas leur attribuer la signification nettement indiquée 
par les exemples tout á fait clairs. 
Les pteralia étant indubitablement .des sclérites individualisés aux dépens du 
notum il n’y a rien que de naturel á ce que cette origine demeure attestée gá et lá 
par des continuités de substance plus ou moins importantes. La méme chose a 
lieu pour le deuxiéme pterale P' 2 , qui, chez certaines espéces á ailes incomplétes 
comme Forfícula decipiens, est en continuité avec la région latérale du métanotum 
par un pont tres large. Par contre, l’opinion de Snodgrass ne rendrait raison ni 
de l’individualisation au moins partidle qui existe toujours en l’absence de l’indi- 
vidualisation totale, ni de l’identité d'aspect et de propriétés (état superficiel, teinte 
naturelle, picrophilie) entre la piéce discutée et la suivante, P' 2 , ni de la brusque 
opposition entre cette piéce et le métanotum. 
Une autre cause non moins capitale de discordance réside dans la maniére 
de comprendre l’articulation nótale de ce grand ptéral P' 2) auquel nous avons re- 
connu une partie verticale antérieure. Snodgrass la place á l’extrémité antérieure 
de la partie verticale, moyennant quoi il peut faire de tout le sclérite le “first axi- 
llary”; mais la réalité est que cette articulation a lieu entre le bord proximal, con- 
vexe ou rectiligne, de la partie horizontale et la partie correspondante du bord 
notal. C’est lá que se voient, soit une superposition partielle (peut-étre accompa- 
gnée de continuité), fig. 44, soit une adaptation réciproque de parties, fig. 45, qui 
seraient autrement inexplicables; c’est lá aussi que se montre le pont de substance 
qui, dans les cas d’organes du vol réduits, transforme en continuité ce qui est 
normalement une juxtaposition articulaire. L’articulation dont nous traitons ici 
a une importance particuliére; elle établit la réalité du condyle intermédiaire et ne 
permet pas d’adopter tel quel le schéma á deux processus notaux. 
Les deux basalaria ont été correctement décrits et figurés par Snodgrass sous 
les noms de “first and second preparaptera or episternal paraptera”. Le subalare 
semble lui avoir échappé, chez les Dermaptéres. 
Verhoeíf n’a pas étudié les piéces articulaires en tant que sclérites distincts; 
il a reconnu la modification de la “Coxopleure” métathoracique du cóté de l’arti- 
cuiation ptérale, et a décrit la partie modifiée sous le nom d’“ Alarpleure”. 
Si nous passons aux schémas généraux, ce sont ceux de Berlese, ici plus 
encore qu’au mésothorax, qui se prétent le mieux á l’identification et á une distri- 
bution méthodique des piéces articulaires rencontrées chez les Dermaptéres: 
P\ (pterale proximal a.ntérieur)=acroptero ; 
P ' 2 (pterale proximal mtcvmédhhCj—proptero, piéce antérieure; 
P ' 3 (pterale proximal postérieur )=mesoptero; 
130 
